"на биологическом уровне не возникает ни одной новой функции". Антонио Лима-де-Фариа

Очень интересная статья "The atomic basis of biological symmetry and periodicity", Antonio Lima-de-Faria.

Прямая ссылка на HTML.
Прямая ссылка на PDF (тут почему-то продублирована каждая страница, но с небольшим вертикальным сдвигом).

Антонио Лима-де-Фариа - один из динозавров науки с собственной теорией эволюции, сильно отличающейся от мейнстримовой. В данной статье разрабатывается идея подобия "снизу вверх": все функции, которые мы встречаем в живых организмах - это функции минералов, "вылезающие" в живой природе. Всё, что при этом привносит живая природа - это организация уже имеющихся функций, но не синтез новых.

Для меня было откровением, что такие сложные процессы как фотосинтез или связывание атмосферного азота могут происходить без участия белков, в простых реакциях. Интересная спекуляция насчёт симметрии растений/животных, восходящей к минералам.

one billion heatbeats

Разные виды животных имеют разную среднюю продолжительность жизни. Она неплохо прокоррелирована с массой тела (более крупные животные живут дольше). Но наиболее точно длина жизни связана с количеством ударов сердца - практически все млекопитающие в среднем живут 1 миллиард своих сердцебиений. Практически все - это начиная от мышек (1.5-2 года) до слонов (65 лет), не исключая всех видов обезьян (шимпанзе 40, гориллы 50 лет) . Один миллиард ударов сердца.

А вот человек сейчас живёт примерно до 70 лет, что соответствует 2.5 миллиардам сердцебиений. Некоторые дотягивают и до 3.5, что уж совсем выбивается из всеобщего звериного графика.

Об этом очень весело и с примерами пишет Айзек Азимов в заключении к своей книге "The Human Body: Its Structure and Operation" (1963), я просто коротко пересказал.

новое или традиционное? (Водолей vs Лев)

Попался сайт сразу с несколькими интересными интервью. С Мирзакаримом Норбековым, с Шухратом Суюндуковым и с Баходиром Назировым.

Через все три (не случайно, конечно же) проходит одна интересная мысль, на которую стоит обратить внимание: работа на существующую организацию противопоставляется свободному предпринимательству. Первое считается чем-то вроде паразитизма, второе же, наоборот - очень даже приветствуется.

Это очередная, и неплохая, иллюстрация нашей идеи про рост кристаллов.

Рост кристалла(/эгрегора/организации/системы) начинается с некоторого центра кристаллизации. Он выполняется агентами, которые своим функционированием наносят на кристалл новую материю в соответствии с существующей структурой. Так растут науки: есть некий компактный набор принципов/аксиом/правил, вокруг которого учёные-агенты путём выполнения разрешённых операций надстраивают этажи - ловят идеи, синхронизуют их с существующим "body of scientific knowledge", пишут статьи, фиксируя этот самый knowledge в более плотной материи. Можно также сказать, что центр кристаллизации определяет правила построения языка, на котором выражается знание.

Непросто приходится тем, кто работает на стыке наук: им нужно в совершенстве владеть обоими языками, работать над стыковкой. Но и плоды, если они есть, окупают себя - науки сливаются, общая масса каждого кристалла резко повышается (а кристаллы любят расти - это одно из их основных качеств).

Недавно я предпринял попытку одолеть вольфрамову Новую Науку. Когда я читал его вперемешку с рецензиями - подчас очень неплохими [1, 2] - меня занимал вопрос, почему же этот человек, выпускник Итона-Оксбриджа-Калтеха, не смог или не стал выражать свои идеи на языках современных ему наук - ведь тогда он значительно проще получил бы и признание, и своего Нобиля? И понял, что причина именно в том, что он хотел избежать ненужной контаминации своей науки существующими. Ради независимости от чужих кристаллов он потратил годы на то, чтобы изобрести для своей науки свой собственный формализм, свой собственный язык, и начал растить свой собственный кристалл на базе этого языка/формализма. Некоторые рецензенты, продолжая "служить" своим кристаллам, пытались представить дело так, что Вольфрам изобрёл новую ветку математики, альтернативный вариант логики, ветку физики, химии и так далее. В этом их функция как служителей существующих кристаллов. А Вольфрам решил, что справится и без "груза авторитетов", что красивая идея (центр кристаллизации Новой Науки) себя в обиду не даст. Справедливо рассчитывает на то, что придут новые люди и станут агентами НН.

Обобщим. Норбеков-и-компания стоят за то, чтобы каждый человек начитал своё дело с себя, своих способностей, а не подстраивался в существующие ниши паразитирования. Вольфрам начинает Новую Науку из тех же соображений - с представления своей новой модели мира в удобном для неё, модели, языке. Начни он встраивать НН в физику, (1) его бы никто не заметил и (2) существующий язык бы, скорее всего, не подошёл бы.

Новатор - это тот, кто искривляет мир, под кого подстраиваются. Он ходит белыми и ставит задачу. Все остальные наблюдают, как мир искривляется, и пытаются понять, как в связи с этим нужно реагировать. Реагировать - это ходить чёрными. Не слишком ли мы привыкли ходить чёрными?

треугольник Карпмана

Есть такая интересная модель в транзактном анализе - Karpman drama triangle. В этой статье приведён очень хороший пример, в красках, того как роли переключаются. А также демонстрируется способ выхода из треугольника (соглашаться, хотя бы формально).

Наверное, можно без преувеличения утверждать, что в англичан эта способность встраивается практически с рождения. Вежливая отрешённость ("I see") срабатывает идеально в местах контакта человека и организации. Никто не будет хамить в банке, железнодорожной кассе и пр. Просто плавно выйдут из конфликта, оставив человека остывать в нём же.

В одном из мультипликационных сериалов древности MGM был ужасно смешной эпизод: "происходит парная драка" (этакое пыльное облако). В какой-то момент из него вылетает один из дерущихся. Однако "драка" не останавливается - пыльное облако продолжает существовать, сыплются удары, вопли, и т.д. Позже процесс останавливается сам собой, и дерущийся с удивлением обнаруживает себя в одиночестве :).

А вообще треугольник пришёл на ум, потому что это треугольник :) С меняющимися ролями.

Михаил Литвак про гениев

Отрывок из книги Михаила Литвака "Принцип сперматозоида".