про термин "спрямление культуры"
Jun. 29th, 2005 06:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomПохоже, в дебрях размышлений затерялось объяснение термина "спрямление культуры", которое теперь является интегральной частью теории ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pikitanа-и-schloenskiего.
А появилось оно вот откуда. Интересуясь всякой биокибернетикой, я наткнулся на (а потом ещё и следил за ним) сайт с результатами лаборатории доктора Добелля, ныне, увы, покойного. Одно из главных направлений исследования было - вживление потерявшему оба глаза (но когда-то видевшему) человеку в мозг видеокамеры, которая выдавала картинку в специальном импульсном протоколе, понятном нейронам затылочной части мозга. При этом удавалось обойти как больные глаза, так и проблемы с видеокабелем - новый, внешний электрический кабель подключался сразу к затылку, как в фильме "Матрикс". Поскольку нужно было работать на живом человеке, вживляя каждый пиксель в отдельный нейрон, и была очень сильная опасность занесения инфекции, то количество пикселей решили ограничить 68ю.
Удивительно, что даже 68 пикселей позволяло человеку ходить, читать крупные надписи и даже... водить машину. На сайте лежат уникальные видеоматериалы, на которых видно, как человек справляется со своей задачей, а заодно уж - что именно он видит (т.е. что ему посылают в мозг). Но самое удивительное - это то, что электроды вживляли не в определённом порядке, а как попало. Известен опыт с очками, которые зеркально переворачивают изображение. Сначала человек теряется. Но понемногу научается ориентироваться, а через пару дней не замечает эффекта переворачивания вовсе. Похожий эффект происходил и у подопытных доктора Добелля: поначалу им приходилось учиться видеть - они рассказывали, что видят какие-то нечёткие цветные пятна по всему зрительному полю, и больше ничего. Но постепенно возникала какая-то структура, определённость, начинали выступать контуры объектов и т.д.
На тот момент теория Пикитана-и-Шлёнского была по преимуществу конспирологической: делалось предположение, что сверх-люди владеют ключами от мира, а всех прочих держат в темноте и обиде. И поскольку система знаний о мире (предполагаемая неправильной) обладает устойчивостью в Ляпуновском смысле (подобна глубокой вмятине, на дне которой лежит шарик - если его толкнуть, он поколеблется и вернётся обратно), то никакое привлечение отдельного "правильного" факта в эту систему не даст настоящего понимания. Нужно каким-то образом отключить механизм самозащиты системы и за это время привнести достаточное количество правильных фактов о культуре, чтобы на их базе могла сформироваться альтернативная система. Дальше нужно просто подождать, пока выживет сильнейшая. Само построение системы - есть работа естественной нейросети по связыванию фактов. Этот процесс распутывания культуры и был назван "спрямлением культуры".
pikitanа-и-schloenskiего.А появилось оно вот откуда. Интересуясь всякой биокибернетикой, я наткнулся на (а потом ещё и следил за ним) сайт с результатами лаборатории доктора Добелля, ныне, увы, покойного. Одно из главных направлений исследования было - вживление потерявшему оба глаза (но когда-то видевшему) человеку в мозг видеокамеры, которая выдавала картинку в специальном импульсном протоколе, понятном нейронам затылочной части мозга. При этом удавалось обойти как больные глаза, так и проблемы с видеокабелем - новый, внешний электрический кабель подключался сразу к затылку, как в фильме "Матрикс". Поскольку нужно было работать на живом человеке, вживляя каждый пиксель в отдельный нейрон, и была очень сильная опасность занесения инфекции, то количество пикселей решили ограничить 68ю.
Удивительно, что даже 68 пикселей позволяло человеку ходить, читать крупные надписи и даже... водить машину. На сайте лежат уникальные видеоматериалы, на которых видно, как человек справляется со своей задачей, а заодно уж - что именно он видит (т.е. что ему посылают в мозг). Но самое удивительное - это то, что электроды вживляли не в определённом порядке, а как попало. Известен опыт с очками, которые зеркально переворачивают изображение. Сначала человек теряется. Но понемногу научается ориентироваться, а через пару дней не замечает эффекта переворачивания вовсе. Похожий эффект происходил и у подопытных доктора Добелля: поначалу им приходилось учиться видеть - они рассказывали, что видят какие-то нечёткие цветные пятна по всему зрительному полю, и больше ничего. Но постепенно возникала какая-то структура, определённость, начинали выступать контуры объектов и т.д.
На тот момент теория Пикитана-и-Шлёнского была по преимуществу конспирологической: делалось предположение, что сверх-люди владеют ключами от мира, а всех прочих держат в темноте и обиде. И поскольку система знаний о мире (предполагаемая неправильной) обладает устойчивостью в Ляпуновском смысле (подобна глубокой вмятине, на дне которой лежит шарик - если его толкнуть, он поколеблется и вернётся обратно), то никакое привлечение отдельного "правильного" факта в эту систему не даст настоящего понимания. Нужно каким-то образом отключить механизм самозащиты системы и за это время привнести достаточное количество правильных фактов о культуре, чтобы на их базе могла сформироваться альтернативная система. Дальше нужно просто подождать, пока выживет сильнейшая. Само построение системы - есть работа естественной нейросети по связыванию фактов. Этот процесс распутывания культуры и был назван "спрямлением культуры".
Потом уже, в результате частичного применения этого метода к себе, стало понятно, что мы случайно переоткрыли методологию передачи "знания вообще", которая в сознательном варианте выражается ступенями посвящения, а в бессознательно-насильственном - лежит в основе управления массами посредством информации (пропаганда, PR). Человечеству давным-давно известно, что фильтры сознания можно отключить, как это делается, и чего при этом можно достичь - как в положительном, так и в отрицательном смысле.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-06-29 12:22 pm (UTC)Это вообще принцип довольно глобальный. На уровне физиологии это принцип доминанты Ухтомского. Ну или с другого боку - устойчивое патологическое состояние по Бехтеревой.
Нужно каким-то образом отключить механизм самозащиты системы и за это время привнести достаточное количество правильных фактов о культуре, чтобы на их базе могла сформироваться альтернативная система.
Да здравствует Метод Формирования и Активаций Артифициальных Стабильных Функциональных Связей Мозга Человека! :)
no subject
Date: 2005-06-29 01:28 pm (UTC)Конечно, глобальный - за что и боролись. И если смотреть пристрастно, то патология получается либо до (с точки зрения новой системы), либо после (с точки зрения старой) информационного инфицирования. Внешний наблюдатель, принадлежащий к узаконенной системе говорит: "ты сошёл с ума" или "тебе промыли мозги". Человек же сам говорит "я прозрел, я начинаю видеть". Парадокс же состоит в том, что только сам человек, находящийся в переходном состоянии, применив максимальную честность, может решить, какое из состояний - правильное. Носителям узаконенной системы, сколь бы многочисленны они ни были, принципиально недоступна альтернативная точка зрения, только её поверхностные описания.
Да здравствует ...
По утверждению Миши, я человек "фундаментально некультурный". Видимо, это какая-то отсылка, которая мне ничего не говорит. Расскажите поподробней :)
no subject
Date: 2005-06-30 02:37 pm (UTC)Не-а :). Это, ИМХО, вопрос соответствия наблюдаемым фактам. Т.е. накопление "рассогласований" теории и практики приводит к дестабилизации системы и возможному переходу на новый уровень. А что значит "правильное" состояние? Правильным оно может быть только по отношению к чему-то. Скажем, по отношению к целям и задачам. В этом смысле и "до", и "после" может быть правильным.
Что касается АСФС, то про них вообще мало кто знает. В двух словах так.
Болезнь (так же, как и здоровье) - устойчивое состояние. Т.е. патогенный фактор подействовал, но только он исчез, организм - хоп! - и вернулся в исходное здоровое состояние. А вот фактор действовал долго, а потом исчез, а организм-то уже "привык", все системы уже настроились на болезнь, и простого исчезновения исходного фактора недостаточно, чтобы вернуться к норме.
Переход здоровье <-> болезнь происходит через фазу дестабилизации, т.е. состояние, когда связи между компонентами ослаблены, и эти компоненты можно "пересоединить" по-новому. Как оно реорганизуется, будет зависеть от факторов, действующих в это время на организм.
Так вот АСФС (основанный, кстати, на ритмических стимуляциях, в частности, фотостимуляциях - тут Вам должно стать интересно :) ) и позволяет дестабилизировать состояние. А мы параллельно больному таблеточку-массажик-психотерапийку, вот ему и полегчало. Да и в сам АСФС можно "закодировать" что-нибудь хорошее (при формировании АСФС дадим таблеточку - а по ходу активаций ее эффект воспроизводится, без повторного приема).
Это если на пальцАх. А так: http://www.biblus.ru/Default.aspx?book=1b0a0a4, а также Смирнов В.М., Резникова Т.Н., Губачев Ю.М., Дорничев В.М. Мозговые механизмы психофизиологических состояний. Медицина, 1989.
Выбор
Date: 2005-06-30 03:18 pm (UTC)А попробуйте представить, что Вы сами себе демонтируете сознание. По живому. Проводите эксперимент на выживание систем ценностей и описания мира в одной отдельно взятой голове. И эта голова - своя. Тут сразу как-то искусственные конструкции меркнут, они внезапно становятся совсем лишними - очень хорошо понимаешь, что запутавшись в них обратно можно и не вернуться, по крайней мере "в своём уме". Иногда нужно просто заткнуть фонтан и воспринимать, потому что это больше никогда не повторится. И никому не расскажешь. Да никто и не поверит.
Если широко раскрыть глаза и не зевать, в этом процессе есть короткий промежуток, где, в общем-то, понятно, что будет, если выбрать А, и что будет, если выбрать Б. Не сейчас будет, а что будет вообще. Надо выбрать. На этом промежутке также понимаешь, что он единственный и больше выбора не будет. Не могу сказать, с каких позиций можно выбрать себе систему ценностей - что диктует, если в сам момент выбора ценностей нет? Сам до конца не понимаю. Но оно происходит, а потом наступает смерть. Смерть А, если было выбрано Б, и наоборот. Нужно до этого успеть полностью выскочить из А, оборвать все ниточки к трупу. Оборвать очень важно, т.к. эта штука сразу начинает разлагаться в активной среде.
А потом общее вИдение картины исчезает. Состоялось что-то вроде переселения, и нужно обживаться в новом качестве. Руки те же, ноги те же, голова та же, а судьба принципиально другая.
Вот Вам моё "на пальцАх" изнутри :) За книжку спасибо, может как-нибудь попадёт в руки - посмотрю.
no subject
Date: 2005-06-29 01:33 pm (UTC)Про искусственные глаза я тоже читал. Мне помнится, что всё-таки не совсем куда попало втыкали они свои электроды: там описывался довольно мучительный (главным образом, для подопытных) процесс картирования зрительной коры: ткнули куда-нибудь в затылок точком, а сами спрашивают где вспышку видишь?
no subject
Date: 2005-06-29 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-29 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-29 04:12 pm (UTC)Не знаю, как делает это мозг, но я бы действовал методом малых изменений входа и регистрировал бы выход. Если чуть-чуть повернуть голову налево, а при этом светящаяся точка номер 37 плавно перейдёт в светящуюся точку номер 55, значит они расположены рядом на горизонтальной линии. И так далее определить относительное расположение. Вдобавок надо понять, какое угловое расстояние между всеми этими пикселами (по скорости перескакивания пятен). Ну и наконец, накладывая их на некоторые уже сложившиеся в мозгу визуальные образы (тут важно, что человек слепой не с детства, и
видеопамятьзатылочная область в принципе развита), можно научиться узнавать объекты.no subject
Date: 2005-06-30 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-30 02:02 pm (UTC)Мозг вроде бы примерно так и делает - хочет что-нибудь сделать, шевелит мышцами, сопоставляет с увиденной картинкой и смотрит, есть ли рассоглсование.
no subject
Date: 2005-06-29 01:59 pm (UTC)