про азот

[jayrandom]

А вот кто знает, откуда взялось название элемента/газа азот?



Слово азот - это древняя алхимическая аббревиатура. Она была составлена из четырёх букв:
А - первая буква трёх алфавитов (иврита, греческого, латинского),
Z - последняя буква латинского алфавита,
Омега - последняя буква греческого алфавита,
Тав - последняя буква иврита.

Comments

[alik-benguz.livejournal.com]

круто! я сразу подсмотрел :)
а откуда такая информация?

[jayrandom.livejournal.com]

Ну раз первое подсмотрел, придётся на второй вопрос искать ответ самостоятельно :) Впрочем, мне бы тоже было интересно найти первое упоминание этого факта.

[alik-benguz.livejournal.com]

Происходит от греческого слова azoos - безжизненный, по-латыни Nitrogenium.

Ваш ход, сэр :)

[jayrandom.livejournal.com]

Не, про "зоо" с приставкой а- все учебники химии пишут. Но этот вариант нашему банку оказался не очень симпатичен. Тем более, что нашёлся более правдоподобный :)

...безжизненный, по-латыни Nitrogenium

А это уже в стиле "Федор Толстой, прозванный за свой буйный нрав Американцем" :) На самом деле на разных языках название было разным. Латинский вариант означает "порождающий селитру".

[alik-benguz.livejournal.com]

>Не, про "зоо" с приставкой а- все учебники химии пишут...

со школьной скамьи не любил их читать :))

[jayrandom.livejournal.com]

> Вариант с «azoos» кажется гораздо более правдоподобным.

:))) В данном случае становится очень важным, кому именно кажется.

По определённым причинам мне важно не то, что кажется составителям учебников по химии, а часто как раз противоположная точка зрения. Она не обязана быть правильной. Но поскольку она наводит меня на правильные размышления, и у меня есть основани я полагать, что она способна также навести на правильные мысли кого-то ещё, то я её тиражирую через свой дневник.

Такой же ответ на комментарий про Фрейда :)

[ex-codera.livejournal.com]

сама аббревииатура - из алхимии, но фигурирует еще как минимум у каббалистов и теософов. АЗОТ - творящий принцип в природе, и сконструировано слово так, чтобы заключать в себе символические начало, конец и единство.

впервые я наткнулась на эту расшифровку у Дебарроля в книге "Тайны руки" в контексте мимолетной проекции хиромантии на каббалистику:

"Четыре элемента: свет, теплота, электричество, магнетизм, словом, эти четыре флюида или вибрации, во всяком случае невесомые, являются четырьмя проявлениями того единого принципа, воспроизведение, понимание и демонстрирование которого нами утеряно, но оно было известно дренвим ученым, дававшим ему наименование: "азот". Это слово они всегда изображали двумя латинскими буквами, одной греческой буквою и еще одной буквою, заимствованной из Еврейской азбуки. Писалось это слово так:

AZΩת
...
Таким образом это служит единым и всемирным изображением трех миров:
Z - мир латинский, то есть мир естественный;
Ω - мир греческий, то есть мир духовный;
ת - мир еврейский, то есть мир божественный."

остается открытым вопрос, допустимо ли считать истоком названия азота-химического-элемента аббревиатуру азота-алхимического-принципа? учитывая родственные связи между областями алхимия и химия, убежать от положительного ответа сложно.

на стройное доказательство не претендую, но смею надеяться, что из области народной этимологии увести Вас удалось :)

[jayrandom.livejournal.com]

Мой непосредственный источник - Папюс со ссылкой на ещё двоих французов - Фабра д'Оливэ и Луи Люка.

Но если Вам действительно хочется разобраться а не разбираться, нужно для начала изо всех сил постараться понять следующую идею: если что-то правильно, то принципиально не важно, откуда оно в данном конкретном случае пришло.

Это ключевой принцип, за ним очень много стоит. Например, наука состоит из возникновения новых направлений (что происходит в форме падающих на ньютонов яблок и вытесняемой афинскими проститутками воды из ванн) и методичным заметанием пространства, натянутого на эти направления. Если Вас интересует наука как ремесло - тогда важны источники, конформность с правилами вывода и цитируемыми источниками. Но если наука как инсайты (т.е. собственно точки соприкосновения науки с реальностью), то "источник" обычно представляет маргинальную ценность. Если яблоко упало с таким эффектом, что дало нам закон тяготения, то едва ли стоит ожидать от него чего-то большего.

По этой причине я первоначально не стал указывать источник: красота и символичность приведённой формулировки уже говорит сама за себя.

[jayrandom.livejournal.com]

Академики представляют официальную науку, поэтому должны оставаться в её рамках. Нас же эти рамки стеснять не должны. Как я уже писал выше, иногда знание источника ничего не даёт для понимания сути.

Но Вы не сожалейте так жестоко - ничего в этом мире не происходит зря. В этот раз Вам очень хотелось увидеть подтверждение своей схемы. Не получилось. В какой-нибудь другой раз станет действительно интересно, что же за этим стоит.

[rocket-surgeon.livejournal.com]

Какой-то электрический метод связывания азота для удобрений считается причиной перенаселения планеты.

[jayrandom.livejournal.com]

Интересно, почему?

Можно наивно предположить, что природа была долгое время заточена всякими обратными связями на исключительно биологическое связывание азота, а тут возник человек со своими планами по ускорению? :)

[rocket-surgeon.livejournal.com]

Да. В природе этим тоже кто-то занимается но менее эффективно. Азот почти инертный. Про CO2 тоже есть подозрения, но надо проверить цифры

[jayrandom.livejournal.com]

Обычно это бактерии, живущие в симбиозе с корнями растений.

Тут обзорчик о фиксации азота.

[rocket-surgeon.livejournal.com]

Гуд. серьезный линк для настоящих ботаников

[alik-benguz.livejournal.com]

Я вот что еще подумал. Азотом обозначают третью силу. На второй карте Уейтера это Слово написано, на свитке, а третья сила может приходить через книги в виде нового знания. http://www.green-door.narod.ru/waitetar-rus.html

А в самом написании такая интересная символика, что если это все сместе сложить, и может быть еще что-нибудь добавить, то может получиться что-то интересное, только вот что? :)

Все что мне приходит в голову, так это слова поэта:
"Кто зажег в тебе свет - обернется твоей тенью..."

А - это новое явление, результат, возникающий в результате взаимодействи иных трех сил Z, O, T. Все вместе, Азот, может быть третьей силой, при возникновении новой октавы.

надо еще подумать. сыро это пока :)

[jayrandom.livejournal.com]

На второй карте Уейтера это Слово написано, на свитке

Точно так? Мне удалось разглядеть "TORA." и есть подозрение, что ещё одна буква H скрыта.

[alik-benguz.livejournal.com]

нет, ну конечно там TORA :)
но я имел ввиду не Это слово, а это Слово. там по ссылке (http://www.green-door.narod.ru/waitetar-rus.html#2):
"Все заключено и одном слове; слово это состоит из четырех букв: это Тетраграмма [Йод-Хе-Вау-Хе] евреев, Азот алхимиков, Тот (Thot) цыган и Таро Каббалистов. Это слово, выраженное столь различными способами, для профанов обозначает Бога, для философов человека и дает адептам последнее слово человеческих знаний и ключ с божественной власти; но пользоваться им умеет только тот, кто понимает необходимость никогда его не разглашать".


понимать необходимость, когда прикладывать третью силу - это же целое искусство :))

[jayrandom.livejournal.com]

В общем, все правильные слова обозначают одно и то же :)

это же целое искусство :))

Да. Видимо, поэтому для гармоничного развития человека в первую очередь требуется овладеть какой угодно областью, но очень досконально - стать специалистом. Потому что настоящий специалист должен дойти до ощущения этой самой третьей силы, которую окружающим не видно, но от которой всё тонко зависит. Овладев ей в своей области и получив определённую информацию, он может это ощущение третьей силы распространить и на другие области жизни.

[(Anonymous)]

вот ведь интересно получается. :)

помните у Авигдора на форуме Андрей написал тему о конфликте в Израиле с предложением подумать, что в нем (конфликте) есть вторая сила. мне уже потом, после того как Вас обоих забанили, пришла в голову идея, что второя сила - это те самые фролы, о которых писал Оруелл. каждый в отдельности и даже отдельные группы ничего или практически ничего не меняют, т.к. легко подавляются первой силой, буржуинами злыми :)
и фролы, в отличии от первой силы, могут изменить мир не тем что, а тем как они что-либо делают. в первую очередь, конечно, это ежеднвая бытовуха, в доме, на работе, с кругу друзей и т.д. именно к этому я подводил так же высказывания Гюрджиева о том, что проблема современного общества в том, что все всё знают поверхностно и мало кто досконально. помните пример с человеком сушившим лук для фронта в ВПЧ Успенского.

а вот с точки зрения полезности для собственного развития я эту мысль что-то не додумал... :) а получается очень даже интересное развитие мысли :))

alik