о вынесении на тусовку

[jayrandom]

Мне искренне жалко этих людей.

В области починки незнакомого дорогостоящего оборудования они наверное вызвали бы специалиста. То же относится и к телесному здоровью - представьте себе постинг: "Народ, срочно нужна помощь, у ребёнка аппендицит. Я новокаин вколол, разрез сделал, а теперь никак аппендикс найти не могу. Где его искать-то? Посоветуйте, плииз." Ведь абсурд.

А вот область душевного здоровья автоматически считается чем-то настолько общим, что каждый прочитавший постинг предположительно может дать дельный совет. Казалось бы, где как не на Руси искать специалистов - православных священников, действительно способных прозреть конкретный случай и дать мудрый совет. Но они как бы и не нужны, поскольку каждый встречный-поперечный - уже христианин. Это не соборность, это тусовочность.

Есть анекдот о том, как у еврея куры дохли. И он ходил за советами к ребе. Тот чего только ни предлагал (несколько раз). Наконец еврей возвращается и признаётся, что все куры-таки подохли. "Жаль," - говорит ребе, - "а у меня был в запасе ещё пяток классных идей".

Ещё любопытно работает вытеснительный механизм: уж раз предложили обратиться к своему священнику, ум доводит идею до абсурда: "подойти <..> к любому и назначить его своим духовником". Т.е. даже нет изначального понимания, что специалисты в принципе существуют, и с тусовкой не смешиваются.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Отнюдь, не приписываю. Правильного священника ещё нужно поискать. Мало того - напряжённый поиск не гарантирует, что его удастся найти. На всё Воля Божия.

Рассказывать грехи - дело одно. Но совсем другое - давать (и принимать!) дружеские советы в областях, требующих специального знания. Это вопрос внутренней сознательности, ответственности человека, и даже не имеет связи с Христианством как таковым.

Постом действительно можно серьёзно навредить здоровью - как телесному, так и душевному, если заранее не быть готовым к его последствиям. Мне нравится, как разграничивает два подхода Олсуфьев:

Тут требуется пояснение. Мы соблюдаем Великий пост не каждый год, а раз в строго определенное количество лет - как нам было предписано. Это демонстрирует одно из отличий «школьного» пути от религиозного. В религии есть нормы, предписанные для всех. Что такое хорошо и что такое плохо. Например, поститься хорошо.

В Школе нет необходимости в таких установках. Хорошо то, что полезно данному человеку в данном месте в данное время. Длительный пост – это и очищение, и значительная нагрузка на организм, и открытость определенным космическим влияниям, и т.д. Может, кому-то полезно поститься каждый год, а кому-то полезно не поститься никогда. В нашем конкретном случае было четко определено, когда нам нужно поститься, а когда не нужно. Учитель, который видит, знает. В общем, это вопрос гармонии.

[Виктор Олсуфьев, "Продолжение следует?"]

Я перевожу это так, что школьный подход - поститься, когда ты готов (а Видящий Учитель подскажет, когда ты готов). Религиозный подход - "поститься хорошо". Но готовность никто не отменял, и её нужно как-то обеспечить. В отсутствии Учителя (духовного отца, you name it) ответственность за подготовку ложится на самого человека. Из цитируемого в изначальном постинге примера видно, что человек не был готов к посту.