Психоисторики-2
Dec. 8th, 2003 03:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomЭто тезисный followup на недописанный постинг об ответственности. Как эти ответственные люди (назовем их психоисториками по Азимову) действуют в мире?
Психоисторики не управляют обществом "сверху", занимая верхушку канонической иерархии. Ибо пирамиды управления самоорганизуются уже на уровне обезьян [Дольник], а в постпсихоисторическую эпоху все равно реально управлением не занимаются [Пелевин, "Поколение П"]. Психоисторики же как бы растворены в обществе, образуя сетевую структуру, его пронизывающую. Обладая настоящей совестью, психоисторики не нуждаются в постоянной сверкой с мнением начальства, поэтому они могут быть более автономными, консультируясь с собственным сердцем. Можно сказать, что только такие люди и вправе ему доверять.
Метод управления тоже более тонкий. То есть, он "умещается" в пределы неопределенности более низкого уровня управления. Т.е. кажется, как будто все происходит случайно, а на самом деле все "случайности" заранее спланированы и ведут к определенной цели. Сложность тут еще в том, что такие схемы не поддаются классическим методам анализа. Они не выдерживают элементарной Бритвы Оккама, потому как требуется предположить следующий уровень разумности, творящий историю вопреки выявленным нами законам. Таким образом, будучи top-level психоисториком, Бог НЕДЕТЕКТИРУЕМ рациональными методами. Его нет в космосе, так как космонавты его не видели.
Единственное подтверждение существования дополнительных слоёв причинности - это "инстинктивное чувство разумности происходящего", которое, очевидно, не может считаться объективным.
Психоисторики не управляют обществом "сверху", занимая верхушку канонической иерархии. Ибо пирамиды управления самоорганизуются уже на уровне обезьян [Дольник], а в постпсихоисторическую эпоху все равно реально управлением не занимаются [Пелевин, "Поколение П"]. Психоисторики же как бы растворены в обществе, образуя сетевую структуру, его пронизывающую. Обладая настоящей совестью, психоисторики не нуждаются в постоянной сверкой с мнением начальства, поэтому они могут быть более автономными, консультируясь с собственным сердцем. Можно сказать, что только такие люди и вправе ему доверять.
Метод управления тоже более тонкий. То есть, он "умещается" в пределы неопределенности более низкого уровня управления. Т.е. кажется, как будто все происходит случайно, а на самом деле все "случайности" заранее спланированы и ведут к определенной цели. Сложность тут еще в том, что такие схемы не поддаются классическим методам анализа. Они не выдерживают элементарной Бритвы Оккама, потому как требуется предположить следующий уровень разумности, творящий историю вопреки выявленным нами законам. Таким образом, будучи top-level психоисториком, Бог НЕДЕТЕКТИРУЕМ рациональными методами. Его нет в космосе, так как космонавты его не видели.
Единственное подтверждение существования дополнительных слоёв причинности - это "инстинктивное чувство разумности происходящего", которое, очевидно, не может считаться объективным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
в общем соглашусь,
Date: 2003-12-08 12:45 pm (UTC)Как раз, Татарский - не психоисторик. Именно это мы наглядно и видим. Он - винтик в машине, независимо от того, как высоко в ней забрался. Реальной власти у него все равно - это повесить ли хомячку медаль или избавиться от него. Всё. РЕШАЮТ другие чуваки, которых по ходу пьесы и не видно. И не должно быть видно. У Пелевина есть какие-то пространные намеки в сторону американцев, но, опять же, ничего конкретного. Кстати, Татарский и компания не представляют из себя сетевой структуры. У них там именно иерархия. Та самая, которая реально не рулит.
Действия психоисториков, действительно, точечные и точно выверенные. Это разведка в наиболее широком понимании этого термина (автор оригинальной идеи -
Действительно, это "слишком высокая частота" при редком выходе в эфир, и она не детектируется на фоне могучего шума.
И все-таки - кто же такой Татарский? Почему кажется, что он управляет? Татарский - это замечательный пример "хорошего винтика". Он специалист своего дела, молодец, хорошо пишет всякие тексты и лозунги. Его можно хорошо использовать как инструмент. "Он нам нужен" - решает сетевая структура и начинает его раскручивать. В книге очень выпукло показано, что все происходит как бы "само собой", вплоть до внезапной гибели нового русского и прочих прелестей.
Большой Онтологический Генератор (давай сократим? :) не обязательно шлепул НР только ради небольшого поворота событий в жизни Татарского. Вполне возможно, что этой смертью ему удалось решить еще кучу квазинезависимых задач. То же самое со стрельбой из танков и прочими флеш-мобами. Управление - дело тонкое, слишком много вмешиваться в процессы нельзя. Ведь на них тратится "управляющая" энергия, а это не Инь и не Ян. Управляющий сигнал содержит минимум энергии и максимум информации о том, как крутить-вертеть грубым и неповоротливым сексуальным инстинктом между мета-электроном и мета-протоном :).
Re: в общем соглашусь,
Date: 2003-12-09 06:30 am (UTC)Кстати, по поводу флеш-мобов, тебе не кажется странным то, что эта идея вылезла на поверхность и вылезла именно сейчас? Забавная ведь штука - до предела забавная.
Знаешь, что мне это напоминает? Всякие там микроволновки, мобильники и "Конкорды", как отвал военных технологий. :) Это значит, на "вооружение" уже принято что-то еще интереснее . :)
эээ...
Date: 2003-12-09 01:34 pm (UTC)Другое дело - подпоясанные шахидки как вид прицельного оружия. По-моему это что-то вполне себе новенькое. Хотя... если не считать Камикадзе :)
Re: эээ...
Date: 2003-12-10 11:10 am (UTC)