"Вечное Возвращение"
Nov. 18th, 2004 10:12 amСсылку на любопытную рецензию к фильму "Возвращение" Звягинцева прислал
lidums.
Красивая версия. Есть ещё одна деталь, которая её подтверждает. Практически всю жизнь для ребят отца как бы в явном виде нет: сначала его "ещё" не было, потом его "уже" не стало. А всю неделю, пока он был, они баловались с фотоаппаратом. И по удивительной "случайности" на снимках, которые показываются в самом конце фильма его... тоже нет! Они его так и проморгали. Себя увековечили, а его не посчитали нужным.
Можно ещё сравнить его появление с "откровением", которое не удаётся потом никак вербализовать и "унести с собой". Оно было - это факт. Оно изменило жизнь - тоже без сомнения. Но вот кратко законспектировать его не получается.
(Пикитану: кстати, в этом качественное преимущество театра/кино перед литературой - отсутствие необходимости ВСЁ вербализовывать открывает принципиально новое измерение; можно залезть туда, где дискретный ум ещё не побывал и всё по категориям не разложил.)
Красивая версия. Есть ещё одна деталь, которая её подтверждает. Практически всю жизнь для ребят отца как бы в явном виде нет: сначала его "ещё" не было, потом его "уже" не стало. А всю неделю, пока он был, они баловались с фотоаппаратом. И по удивительной "случайности" на снимках, которые показываются в самом конце фильма его... тоже нет! Они его так и проморгали. Себя увековечили, а его не посчитали нужным.
Можно ещё сравнить его появление с "откровением", которое не удаётся потом никак вербализовать и "унести с собой". Оно было - это факт. Оно изменило жизнь - тоже без сомнения. Но вот кратко законспектировать его не получается.
(Пикитану: кстати, в этом качественное преимущество театра/кино перед литературой - отсутствие необходимости ВСЁ вербализовывать открывает принципиально новое измерение; можно залезть туда, где дискретный ум ещё не побывал и всё по категориям не разложил.)
no subject
Date: 2004-11-18 09:59 am (UTC)Может, нужно определить, что такое "абстрактнее", но я сейчас не полезу в эти дебри. По-видимому, Вы ассоциируете абстрактное с плохим, ущербным. Напрасно, ничего подобного это слово в себе не несёт. Для меня - литература абстрактнее, но это слишком просто, чтобы об этом спорить. Потому что киношный образ я воспринимаю, как есть, а литературный - конструирую.
Актёр за меня выполняет некоторую работу по наполнению образа, и потом для меня очень трудно избавиться от него, абстрагироваться. Крис навсегда останется Банионисом, сколько бы я не перечитывал теперь лемовский Солярис. Аналогично с Винни-Пухом - он всегда будет бормотать голосом Леонова про свои опилки-сопилки. Книга же в голом виде производила на меня тягостное впечатление, и я только недавно разобрался, отчего.
опыт зрителя в неравной конкуренцией с мастерством режиссёра!
У меня никакой конкуренции не происходит, потому что когда кино конструирует - я сижу и воспринимаю. Да и текста у меня нет, чтобы конструировать образы самому.
no subject
Date: 2004-11-18 12:11 pm (UTC)думаю можно вот так сказать - писатель лепит образы из материала собственных впечатлений читателя, а режиссёр лепит образы из актёров.
Книга же в голом виде производила на меня тягостное впечатление, и я только недавно разобрался, отчего.
тут то я согласен с тем что Вы раньше сказали, немного (или много?) перефразировав - наверное у одних людей много мыслей-мало образов, у других люденй много образов - мало мыслей.
У меня то всегда была проблема наверное чрезмерно образного мышления - литература давала хоть какие-то слова-инструменты чтобы объём впечатлений разгрести.