jayrandom: (Default)
[personal profile] jayrandom
Ссылку на любопытную рецензию к фильму "Возвращение" Звягинцева прислал [livejournal.com profile] lidums.

Красивая версия. Есть ещё одна деталь, которая её подтверждает. Практически всю жизнь для ребят отца как бы в явном виде нет: сначала его "ещё" не было, потом его "уже" не стало. А всю неделю, пока он был, они баловались с фотоаппаратом. И по удивительной "случайности" на снимках, которые показываются в самом конце фильма его... тоже нет! Они его так и проморгали. Себя увековечили, а его не посчитали нужным.

Можно ещё сравнить его появление с "откровением", которое не удаётся потом никак вербализовать и "унести с собой". Оно было - это факт. Оно изменило жизнь - тоже без сомнения. Но вот кратко законспектировать его не получается.

(Пикитану: кстати, в этом качественное преимущество театра/кино перед литературой - отсутствие необходимости ВСЁ вербализовывать открывает принципиально новое измерение; можно залезть туда, где дискретный ум ещё не побывал и всё по категориям не разложил.)

Date: 2004-11-18 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
можно так - есть идея - и её реализация в реальности.
так вот - если в произведении (неважно каком - кино или литературы) - акцентируется постоянно - что это лишь реализация - и что человеку надобно пройти самому через реализацию идеи своей жизнью - это одно (таков Тарковский ПОСЛЕ Рублёва) -
но вот или человек воспримет эту реализацию КАК ИДЕЮ - то это совсем другое (Мел Гибсон)

Т.е. кино способно подменить идею (символ) - лишь одной реализацией.
Что уже есть РЕДУКЦИЯ идеи к некому очень частному случаю. И от этой реализации - можно вернуться лишь к некой кастрированной "идее".

Частные случаи - принципиально важны - но они всё же не тождественны идее породившей их.

Date: 2004-11-18 05:39 am (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
редукционизм - кстати - зачастую очень эффективен - особенно на первых порах.
английский стиль научной работы этому подтверждение.
Но со временем эффект от некой редукции - исчезает и надобно вспоминать а что было редуцируемо и к чему?

Date: 2004-11-18 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] jayrandom.livejournal.com
Хорошо, переведу на Ваш язык :)))

"Реализация реальности", разумеется, не тождественна "идее". Спору нет.

Хорошая литература показывает "идеи". И Вам любо "одевать" их в образы и доводить до "реализации реальности".

Хорошее кино показывает "реализацию реальности". Одну. Вам этого мало и вы гневитесь :) Хотите в кине увидеть целую "идею" (т.е. литературу). Такого кина мало, оно элитарно и неканонично. Можно предположить, что России его несколько больше - именно потому, что русской ментальности более свойственно показывать литературоподобное кино, из "идей". Там и спрос и предложение на такие штуки выше.

Вот недавно сняли фильм по "Мастеру и Маргарите". На "русский" взгляд, уже сама мысль об этом кощунственна :). Западному зрителю бы наоборот показалось ненормальным, что книга уже так давно существует, и никто до сих пор не взялся за её объяснение массам.

Date: 2004-11-18 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
Хорошая литература показывает "идеи".

не совсем так!
вот вами Тарковский думается наверное как литературный режиссёр?
Я с этим соглашусь отчасти. Ибо Тарковский показывает НЕ религию - а он показывает человека думающего о религии.
Т.е. я - смотря этот фильм - вижу что происходит с человеком по мере погружения в религию.

А вот католик Гибсон - показывает Христа! Т.е. он показывает РЕЛИГИЮ. Но это ведь нонсенс - может актёр нимфоман и его показушное религиозное исступление - лишь сексуальная оргастичность! Т.е. оргиастичность я теперь за религиозность буду воспринимать после просмотра?

Вот тут разница кроется. В русской традиции - ИДЕЯ - НЕ ВИДНА. И это всегда помнится. Поэтому читая что-либо - всегда русский помнит что это он про реализацию идеи читает. И русская литература всегда напоминает - это идея - а это её реализация.
А сама идея много больше реализации - она НЕ сводима только к ней.

Date: 2004-11-18 08:12 am (UTC)
From: [identity profile] jayrandom.livejournal.com
Не хочу "говорить на языках, продолжения которых не знаю" (Кин-дза-дза).

Ведь я действительно не видел подразумеваемых Вами фильмов. И поэтому не могу ничего о них сказать. А посмотрели ли Вы сами фильм с тех пор?

Тарковского же я смотрел только "Солярис" и "Сталкера", к обоим религию прикрутить - дело нетривиальное.

Поэтому, если Вы хотите обсуждать эту тему именно со мной, придётся перейти к другим примерам. Либо обсуждать личные ощущения от.

Date: 2004-11-18 08:22 am (UTC)
From: [identity profile] aleatorius.livejournal.com
ну не суть важно.

Profile

jayrandom: (Default)
jayrandom

January 2026

S M T W T F S
    1 23
45678910
111213141516 17
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 19th, 2026 06:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios