"Вечное Возвращение"

[jayrandom]

Ссылку на любопытную рецензию к фильму "Возвращение" Звягинцева прислал lidums.

Красивая версия. Есть ещё одна деталь, которая её подтверждает. Практически всю жизнь для ребят отца как бы в явном виде нет: сначала его "ещё" не было, потом его "уже" не стало. А всю неделю, пока он был, они баловались с фотоаппаратом. И по удивительной "случайности" на снимках, которые показываются в самом конце фильма его... тоже нет! Они его так и проморгали. Себя увековечили, а его не посчитали нужным.

Можно ещё сравнить его появление с "откровением", которое не удаётся потом никак вербализовать и "унести с собой". Оно было - это факт. Оно изменило жизнь - тоже без сомнения. Но вот кратко законспектировать его не получается.

(Пикитану: кстати, в этом качественное преимущество театра/кино перед литературой - отсутствие необходимости ВСЁ вербализовывать открывает принципиально новое измерение; можно залезть туда, где дискретный ум ещё не побывал и всё по категориям не разложил.)

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

эти вопросы до некоторой степени восходят к различию католического и православного подхода к символизму, как мне кажется.
Я писал как-то о кино Мэла Гибсона - почему такое для православия недопустимо.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/95715.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/94633.html

Это не случайно, и имеет своими корнями мощную способность русских к фантазированию,

не совсем согласен - фантазирование - это некое следствие (не всегда хорошее кстати) - но чего?
вот что было перед временами реформации? - торговля индульгенциями - что означает, что есть люди отвественные за спасение (католический клир) - и есть прихожане - которые клиру делегировали эту обязанность.
Но для православия существенно - что человек спасается ТОЛЬКО сам - в общении с Богом - а клир (церковь) - это как бы среда-посредник - по которой циркулирует Знание о Спасении.

Отсюда и различие - русский человек - базируется во всём на собственном опыте - когда как чужой он воспринимает как способствующий - НО не заменяющий его собственный. А вот для католиков почему-то возможно прямое навязывание своего опыта спасения.
Вот как тут например -
http://www.livejournal.com/users/toshk/166910.html

[aleatorius.livejournal.com]

ещё добавлю - англичане от католиков отличаются конечно - как в науке например - я думаю что можно попробовать интерпретировать откол Англии от католического мира как попытка иметь не централизованную папскую интерпретацию - а множество кафедральных интерпретаций.
Но всё равно надобно понимать что это движение в РУСЛЕ католицизма.

[jayrandom.livejournal.com]

Фильм, который Вы упоминаете, я не смотрел.
Но в любом случае мне не хочется эту ветку уделять религиозным спорам :)

Фантазирование нейтрально, это просто внутреннее устройство головы такое. Его можно применить на благо, можно во вред, а можно вообще не понять, что оно в нас имеется. В примере с кучером видится, что это плохо. Но можно привести примеры, где это хорошо или никак.

[aleatorius.livejournal.com]

ну это не религиозный спор - тут вопрос подхода к пониманию символа - и как следствие как взаимодействует реальность и слово.

можно сравнить это (условно) со стилями разных научных школ.