физики, химики, ау!
Jul. 26th, 2004 07:20 pmМне нужна помощь спецов.
emelja, Михаил Игоревич,
anyalev,
azgar,
b_my - буду очень рад реакции. Вопрос: насколько следующая цитата представляет ортодоксальное мнение современной науки? (курсив мой -
jayrandom):
Буду очень благодарен за.
Это позволяет нам сделать следующий вывод: кинетическая энергия молекул есть ни что иное, как энергия фотонов, поглощенная атмосферой и другими веществами поверхности планеты. Теперь существует термин для этого излучения — «плененное излучение». Наибольшее количество накопленной лучистой энергии связано с водой океана.
Именно признание факта, что кинетическая энергия молекул НЕ ЕСТЬ собственное свойство молекул, а результат поглощенных фотонов — позволяет рассматривать кинетическую энергию молекул, как энергию «плененного излучения» — этот термин введен в теории лазеров по отношению к накапливаемому излучению.
-- П.Г.Кузнецов, О.Л.Кузнецов, Б.Е.Большаков, "Система природа-общество-человек. Устойчивое развитие."
Буду очень благодарен за.
no subject
Date: 2004-08-02 01:49 pm (UTC)However, I'm still interested in the details.
6. Are there any non-redox reactions that are facilitated by catalysts? As a dummy I imagine a re-organization of positive and negative ions of two soluble salts that lead to some unsoluble product. Is it possible to speed up or slow down such a reaction by using catalysts?
7. I have the Periodic Table on my desk. It lists the orbitals of Ruthenium as 2-8-18-15-1 and Palladium as 2-8-18-18-0. Are they the same orbitals you are talking about? If so, how do I know if there are free guest rooms? Isn't there always some free room until all the levels fill up (as in case of Noble Gases)? Or you mean only the last level (1 and 0 in the case of Ru and Pd)?
8. Is there any way to determine for any particular element, what are the valid oxidation states of this element? Or you simply experiment and then learn by heart that both Cu+1 and Cu+2 exist?
9. What is bad about a reaction working in a liquid that is different from water (except for the need to re-create this liquid for the purpose of that particular reaction)?
10. Just wondering - why is an organic catalyst more benign to the environment than a metallic one? Is it because you can "burn" it before disposing of? Or you just pour it out, hoping that it won't facilitate any unwanted reaction in the sewer pipes? :)
Or FDA is afraid of some fraction of the catalyst accidentally getting into the pill?