(no subject)

[jayrandom]

"Меня с детства учили тому, как правильно убивать, убивать так, чтобы живое существо не мучилось. Я учился это делать на животных, которых должны были убить на бойне. Если животное мучилось во время моего убоя, меня сильно наказывали. Я не хотел убивать их, но если бы это сделал не я, то сделал бы кто-то другой. Эти животные были рождены и выращены только для того, чтобы в определенное время их убили и съели, и какая разница кто будет их убивать я или кто-то другой. Это понимание придавало уверенность и спокойствие не только моим действиям во время убоя, но и самому животному в момент его умирания от моей руки. Такова была наша судьба, их и моя. Я должен был их убить, а они должны были быть убиты мной. Ни я, ни они не могли этого избежать.

Это понимание помогало мне во время войны, без всякого колебания убивать людей, которые должны были быть убиты. Это были не просто люди, это были враги. Я так же не хотел их убивать, как не хотел убивать животных. Но если бы я их не убивал, то они убили бы сначала меня, а затем моих близких. Ни я, ни они не могли избежать этого..."

-- князь Борис Васильевич Голицын (из воспоминаний Евгения Багаева)

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

А что Вас смущает? По-видимому, был у князя Голицына такой ученик. У меня нет оснований не доверять.

[arpad.livejournal.com]

Меня смущает что по сайту Багаева очевидно что мы имеем дело с самозванным гуру. Причем не в какой-то локализованной области а с ходу замахивающимся на всё сразу. Рассказ такого человека правдивым не может являться по определению - правда для него не существует. Она принимает ту форму которая ему удобна. Кнзяь Голицин мог это рассказывать, мог не рассказывать, мог быть наставником Багаева, мог не быть, мог вообще не существовать.

Такие дела.

[jayrandom.livejournal.com]

Хм... про самозванность Багаева мне не очевидно. По крайней мере, его записи на Ютюбе у меня конфликтов не вызывают - на мой взгляд, он говорит правильные вещи. Правда, не могу оценить, насколько его методы эффективны как способ передачи. Нет у меня такого опыта. Но они безусловно самобытны: он не только разговаривает, он ещё использует какие-то методы объяснения через влияние на тело (на видео похоже на айкидо и весьма необычные уходы от айкидошных техник, которых я раньше не встречал).

В существовании князя Тимофеева-Голицына (который ветеран ВОВ и рукопашник) можно, конечно, тоже усомниться, но тут уже альтернативных источников навалом. Есть и фото, и видео материалы, и воспоминания множества очевидцев. Просто интересная цитата мне попалась на сайте Багаева, вот я и сослался на Багаева.

* * *

Вообще, проблема самозванных учителей в области просветления существует, это Вы верно подметили. Она даже, пожалуй, стоит острее чем проблема самозванности мастеров любой предметной области, потому что в предметных областях не так субъективны критерии, и проще при необходимости провести экспертизу... Чувствуете, наверное, к чему я веду? Чтобы оценить мастерство просветлённого учителя нужно, хотя возможно даже недостаточно, самому быть как минимум пробуждённым. Вы таковым являетесь?

[arpad.livejournal.com]

Ну я вряд ли могу оценить медитативные практики или боевое искусство.

Но вот что я могу оценить - это понимание человеком своих рамок и степень его гниловатости.

ИМХО, по обоим критериям, культ Багаева относится к разряду того с дела иметь не следует ни в каком случае.

Собственно вот этой пары ссылок более чем достаточно для этого вывода:

http://www.ponimanie.net/otzyvy
http://www.ponimanie.net/ideologicheskie_diversanty

[jayrandom.livejournal.com]

Что-то у меня странное творится - Ваш комментарий пришёл на почту, но почему-то не отобразился на самой страничке, сколько я ни делал Reload... Наверное, какие-то свежие глюки ЖЖ (обычно порядок обратный - сначала изменяется страничка, потом приходит notification).
Попробую вставить Ваш ответ сюда в виде цитаты:

Ну я вряд ли могу оценить медитативные практики или боевое искусство.

Но вот что я могу оценить - это понимание человеком своих рамок и степень его гниловатости.

ИМХО, по обоим критериям, культ Багаева относится к разряду того с дела иметь не следует ни в каком случае.

Собственно вот этой пары ссылок более чем достаточно для этого вывода:

http://www.ponimanie.net/otzyvy
http://www.ponimanie.net/ideologicheskie_diversanty

Опять же, мне не кажутся эти два документа знаковыми.

Первый - это отзывы багаевских учеников. Насколько я видел и слышал подобные exchanges, примерно так они и выглядят. Если найти отзывы о встречах с Михаилом Молдовановым, Артуром Сита - очень и очень похоже. Некоторые несколько более экзальтированы, чем другие, есть некоторый эмоциональный спектр.

Второй - это классический стёб. Основная мысль там выражена последним предложением ("Поэтому будьте внимательны ко всем материалам, попадающим в ваше внимание."), и она вполне стоит своих слов, не считаете?