SpaceX : что возвращается обратно

[jayrandom]

Во-первых, космический корабль "Dragon" в отличие от "Прогресса" спроектирован как возвращаемый грузовик (у него есть как upmass, так и downmass). Вернувшиеся корабли "Dragon", запаркованные в ангаре.

Во-вторых, первые ступени Falcon-9 тоже спроектированы как возвращаемые. Возвращать их или нет, динамически зависит от успеха запуска: если нештатных отключений двигателей не было и горючего на разворот и торможение хватает - пытаются вернуть. Пока вернулось три штуки - одна с LEO на землю, одна с LEO на воду (баржу), и одна с GTO на воду. Их тоже пока хранят в ангаре.

Планируется также возвращать пассажирские корабли "Dragon v2" (ни один ещё не летал), обсуждается также возможность возврата второй ступени, пока в теории.

Ближайшее интересное событие - запуск комплекса Falcon Heavy, у которого три первых ступени. В случае удачного запуска их нужно будет принимать на Землю почти одновременно.

UPDATE: неофициальный проект слежения за запусками SpaceX [Past Missions, Future Missions].

UPDATE2: расписания планируемых запусков (включая SpaceX, ULA, Arianespace, Байконур, китайцев и индусов) --- Space Flight Insider и Space Flight Now.

Comments

[chip33.livejournal.com]

Никак не отпустит человечество идею космического корабля из научной фантастики. ;) Но хоть Falcon-9 здраво к этому подошли.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, это почти фантастика. Очень хочется увидеть повторный запуск этих фальконов.

Другое дело, что ракетостроение традиционно было ориентировано на эффективность, а не на экономию средств. Поэтому когда появляется бизнесмен и объявляет всеобщее снижение цен по отрасли (в разы!), а солидные компании зарабатывают серьёзные деньги, то у них закономерно может возникнуть соблазн отвлечь бизнесмена на какие-нибудь более земные проблемы.

[chip33.livejournal.com]

Ну оттянут на пару декад прогресс, но все равно дело пойдет. И тогда всякие "спэйс-шатлы" будут вспоминаться как курьез.

ориентировано на эффективность, а не на экономию средств

Ну вообще-то на солидной части значения эти два понятия синонимичны. В то время ранее гораздо больше определял вид и основное устройство космического корабля ответ на вопрос "Будут ли довольны обыватели, когда им это покажут и упомянут, сколько им это стоило?"

[jayrandom.livejournal.com]

В том-то и дело, что тут не очень они синонимичны.

Более эффективная ракета получается, когда в первой ступени используются одно топливо и двигатель (с расчётом на окружающее давление), а во второй - другое топливо и другой двигатель (с расчётом на окружающий вакуум). Эффективнее использовать титановые сплавы, эффективнее жечь водород в кислороде, эффективнее ступени не возвращать на землю (выше улетит полезная нагрузка). Однако всё это получается дороже, особенно если речь идёт о серийном производстве, как у SpaceX.

* * *

Обыватель, насколько я понимаю, был в 70е настолько горд за родную державу, запульнувшую 12 человек на окололунную орбиту и ещё 12 на Луну, что цена вопроса даже не обсуждалась.

Шаттл 90х тоже выглядел вполне солидно. На фоне трёхшаровых снеговиков, в которых сумасшедшие русские продолжали на парашютах приземляться в степи Казахстана, гордо посадить сверхзвуковой планер прямо на ВПП - очень круто.