Утверждается, что вот это - хотскан с живого 3д-оригинала. Как альтернатива предлагается - фотография из-под стеклянного стола.
В своё время мне приходилось сканировать 3д в почти промышленных количествах. Но я не буду подсказывать, на что следует обратить внимание - догадайтесь сами :)
Мне кажется, что скан. Сканеры с большой глубиной резкозти очень даже встречаются. А вот пересвет на близких к стеклу частях, и темнота на отдалённых -- явный признак сканера.
А представь себе вспышку через стекло, возможно, тонированное. Не будет ли она быстрее затухать?
А вот мне как раз показалось, что тень очень специфически идёт, и очень похоже, что она от точечного источника. Я помню, что при сканировании на объекте тени практически нет, ибо лампа едет вместе с головкой и убирает всякую тень.
А какая разница, через стекло, или не через стекло? Такое быстрое затухание бывает, если источник света очень близко к объекту. (То, что вдвое дальше, вчетверо меньше освещено). Тени я на картинке не наблюл. Вроде, освещённость распределена, как раз, в завсисимости от расстояния до стекла.
Хм, интересно. То есть по-твоему до переносицы как бы свет не долетает? Может и так. А мне показалось, что источник где-то поправее среднего, а переносица просто находится в тени от щеки :)
Во первых, свет не долетает. Если расстояние от скулы до лапы, скажем 15 мм, а от переносицы 60 мм, то она будет освещена в 16 раз слабее. Кроме того, скула, таки, даёт тень. Лампа у сканнера длинная, от края до края кадра. Соотвественно, её будет освещать меньше половины длины лампы. Такие соображения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Скан
Date: 2004-04-28 07:51 am (UTC)Сканеры с большой глубиной резкозти очень даже встречаются.
А вот пересвет на близких к стеклу частях, и темнота на отдалённых -- явный признак сканера.
no subject
Date: 2004-04-28 12:33 pm (UTC)А вот мне как раз показалось, что тень очень специфически идёт, и очень похоже, что она от точечного источника. Я помню, что при сканировании на объекте тени практически нет, ибо лампа едет вместе с головкой и убирает всякую тень.
no subject
Date: 2004-04-28 10:51 pm (UTC)Такое быстрое затухание бывает, если источник света очень близко к объекту. (То, что вдвое дальше, вчетверо меньше освещено).
Тени я на картинке не наблюл. Вроде, освещённость распределена, как раз, в завсисимости от расстояния до стекла.
no subject
Date: 2004-04-29 03:02 am (UTC)А мне показалось, что источник где-то поправее среднего, а переносица просто находится в тени от щеки :)
no subject
Date: 2004-04-29 06:09 am (UTC)Если расстояние от скулы до лапы, скажем 15 мм, а от переносицы 60 мм, то она будет освещена в 16 раз слабее.
Кроме того, скула, таки, даёт тень. Лампа у сканнера длинная, от края до края кадра. Соотвественно, её будет освещать меньше половины длины лампы.
Такие соображения.