Утверждается, что вот это - хотскан с живого 3д-оригинала. Как альтернатива предлагается - фотография из-под стеклянного стола.
В своё время мне приходилось сканировать 3д в почти промышленных количествах. Но я не буду подсказывать, на что следует обратить внимание - догадайтесь сами :)
Мне кажется, что скан. Сканеры с большой глубиной резкозти очень даже встречаются. А вот пересвет на близких к стеклу частях, и темнота на отдалённых -- явный признак сканера.
А представь себе вспышку через стекло, возможно, тонированное. Не будет ли она быстрее затухать?
А вот мне как раз показалось, что тень очень специфически идёт, и очень похоже, что она от точечного источника. Я помню, что при сканировании на объекте тени практически нет, ибо лампа едет вместе с головкой и убирает всякую тень.
А какая разница, через стекло, или не через стекло? Такое быстрое затухание бывает, если источник света очень близко к объекту. (То, что вдвое дальше, вчетверо меньше освещено). Тени я на картинке не наблюл. Вроде, освещённость распределена, как раз, в завсисимости от расстояния до стекла.
Хм, интересно. То есть по-твоему до переносицы как бы свет не долетает? Может и так. А мне показалось, что источник где-то поправее среднего, а переносица просто находится в тени от щеки :)
Во первых, свет не долетает. Если расстояние от скулы до лапы, скажем 15 мм, а от переносицы 60 мм, то она будет освещена в 16 раз слабее. Кроме того, скула, таки, даёт тень. Лампа у сканнера длинная, от края до края кадра. Соотвественно, её будет освещать меньше половины длины лампы. Такие соображения.
Вика, не обижайтесь, пожалуйста. Ничего личного :) Я не удаляю людей :) Ваш журнал совсем не смотрится в моей ленте, его нужно воспринимать отдельно.
Вчера я удалил из ленты Джейрандома не только Ваш - всего пять журналов. Двоих - потому что их стало скучно читать, а ещё троих - потому что для меня это просто много. И планирую дальнейшие, более серьёзные сокращения, потому что совершенно не успеваю работать :) - "новости" у моих френдов прибавляются быстрее.
В своё время я писал, что пользуюсь механизмом "friend" не как символом дружбы (или доверия - подзамочных постингов у меня практически нет), а именно как механизмом всё смешать в одну кучу. Иногда получается, что из хороших, по-отдельности интересных собеседников получается неудачная смесь. Сейчас как раз так получилось, и я ищу выходы из положения. Один из выходов - читать некоторые журналы нерегулярно по ссылке. Так я и сделал, и результат мне пока нравится. sivilka занимает почётное четвёртое место в моём списке оффлайновых журналов, всего их пока 37.
Конечно, можно было бы организовать группы, но эта идея мне не нравится. Во-первых, я не умею классифицировать людей. Во-вторых, не хотелось бы обманывать. Сейчас Вы знаете, что я Вас регулярно не читаю, и имеете полное право наказать меня тем же :) Заодно я узнаю, насколько мой журнал смотрелся в Вашей ленте :)
Но мой механизм немножко другой. Именно из-за того, что Вас я читала и читаю всегда, я и отреагировала вопросом на свое удаление. Понимаете: был бы это невзаимный френд - я бы и спрашивать не стала. Не хочет человек меня читать - его полное право.
Вы отлично знаете, что у меня частенько бывают подзамочности. Туда я впускаю френдов - друзей. Людей, которым доверяю. А тут оказывается, что я Вас интересую с литературной точки зрения..:) И в ленту еще почему-то не вписываюсь. Габариты?:)
Я это все к чему...Я дружу с людьми, которые меня читают. Поэтому, и Вы тоже не обижайтесь, я удалю Вас взаимно. Заходите ко мне на страничку, когда я вылезу из своей "паузы", предполагаю, что тексты там еще неоднократно появятся.:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Скан
Date: 2004-04-28 07:51 am (UTC)Сканеры с большой глубиной резкозти очень даже встречаются.
А вот пересвет на близких к стеклу частях, и темнота на отдалённых -- явный признак сканера.
no subject
Date: 2004-04-28 12:33 pm (UTC)А вот мне как раз показалось, что тень очень специфически идёт, и очень похоже, что она от точечного источника. Я помню, что при сканировании на объекте тени практически нет, ибо лампа едет вместе с головкой и убирает всякую тень.
no subject
Date: 2004-04-28 10:51 pm (UTC)Такое быстрое затухание бывает, если источник света очень близко к объекту. (То, что вдвое дальше, вчетверо меньше освещено).
Тени я на картинке не наблюл. Вроде, освещённость распределена, как раз, в завсисимости от расстояния до стекла.
no subject
Date: 2004-04-29 03:02 am (UTC)А мне показалось, что источник где-то поправее среднего, а переносица просто находится в тени от щеки :)
no subject
Date: 2004-04-29 06:09 am (UTC)Если расстояние от скулы до лапы, скажем 15 мм, а от переносицы 60 мм, то она будет освещена в 16 раз слабее.
Кроме того, скула, таки, даёт тень. Лампа у сканнера длинная, от края до края кадра. Соотвественно, её будет освещать меньше половины длины лампы.
Такие соображения.
Офф, за который заранее прошу прощения.
Date: 2004-04-29 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 02:53 am (UTC)Вчера я удалил из ленты Джейрандома не только Ваш - всего пять журналов. Двоих - потому что их стало скучно читать, а ещё троих - потому что для меня это просто много. И планирую дальнейшие, более серьёзные сокращения, потому что совершенно не успеваю работать :) - "новости" у моих френдов прибавляются быстрее.
В своё время я писал, что пользуюсь механизмом "friend" не как символом дружбы (или доверия - подзамочных постингов у меня практически нет), а именно как механизмом всё смешать в одну кучу. Иногда получается, что из хороших, по-отдельности интересных собеседников получается неудачная смесь. Сейчас как раз так получилось, и я ищу выходы из положения. Один из выходов - читать некоторые журналы нерегулярно по ссылке. Так я и сделал, и результат мне пока нравится.
Конечно, можно было бы организовать группы, но эта идея мне не нравится. Во-первых, я не умею классифицировать людей. Во-вторых, не хотелось бы обманывать. Сейчас Вы знаете, что я Вас регулярно не читаю, и имеете полное право наказать меня тем же :) Заодно я узнаю, насколько мой журнал смотрелся в Вашей ленте :)
Не прощаюсь,
Л.
no subject
Date: 2004-04-29 03:06 am (UTC)Это - раз! - и главное.
Но мой механизм немножко другой. Именно из-за того, что Вас я читала и читаю всегда, я и отреагировала вопросом на свое удаление. Понимаете: был бы это невзаимный френд - я бы и спрашивать не стала. Не хочет человек меня читать - его полное право.
Вы отлично знаете, что у меня частенько бывают подзамочности. Туда я впускаю френдов - друзей. Людей, которым доверяю. А тут оказывается, что я Вас интересую с литературной точки зрения..:)
И в ленту еще почему-то не вписываюсь. Габариты?:)
Я это все к чему...Я дружу с людьми, которые меня читают. Поэтому, и Вы тоже не обижайтесь, я удалю Вас взаимно. Заходите ко мне на страничку, когда я вылезу из своей "паузы", предполагаю, что тексты там еще неоднократно появятся.:)
И я не прощаюсь.
Вика
no subject
Date: 2004-04-29 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 03:49 am (UTC)Хороший мне урок на внимательность.
no subject
Date: 2004-04-29 03:50 am (UTC)Надумаете - возвратим все на места.:)
Всего хорошего!