4 стихии, связь осей
Feb. 7th, 2013 12:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomНедавно слушал лекцию о традиционной медицине Хакима Арчулетты, где он приводил примеры использования гуморальной теории при лечении болезней. Там курс из 6 лекций по полтора-два часа каждая.
Он там привёл один очень ценный пример, который мне раньше не попадался.
Вот известная таблица "свойств" стихий:
Понятно, что тут просто две независимые оси и всё. Или всё-таки немножко зависимые?
Арчулетта давал студентам потрогать разные объекты при комнатной температуре - металлический брусок, кусочек ваты, а потом спрашивал, что субъективно кажется холоднее? Разумеется, металл. Почему? Он лучше отводит тепло от руки, которая начинает чувствовать понижение температуры. В случае с металлическим бруском мы чувствуем не саму температуру, а её производную (как быстро утекает наличное тепло). Производная в отношении 90 градусов к оригинальной величине - это уже где-то встречалось...
Артур М. Янг (вертолётчик) в своей "Геометрии Смысла" пишет про цикл 4х производных в механике. Там у него есть интересный пример:
* ускорение (вторую производную) мы чувствуем телом, но не видим,
* скорость (первую производную) и управление (третью производную) мы видим (как мелькает пейзаж за окном, как поворачивается руль или нажимается газ), но не чувствуем.
(В этом смысле первая и третья производная в некотором смысле между собой "родственные", но с противоположным знаком, а вторая производная выбивается; что-то вроде нейтрализующей силы из ортогонального пространства).
Чувствовать мы вообще можем только разницу. И в случае измерения температуры мы в составе своей руки подносим к измеряемому объекту свой эталон, а дальше в случае "сухого" объекта тепло течёт либо к нам, либо от нас, и мы этот ток засекаем (как знак, так и величину). В случае "мокрого" происходит дополнительное влияние на эталон.
Прикольно было бы это всё рассмотреть на примере из электроники. Координата - это заряд конденсатора. Но мы эту координату никак не почувствуем до тех пор, пока не дадим чему-нибудь куда-нибудь потечь. Трогать конденсатор чем-то с высоким входным сопротивлением - это как трогать вату: можно (дифференциально) измерить его заряд, но при этом влияние на свой эталонный заряд маленькое. А трогать низким входным сопротивлением - это как трогать металл: или "замёрзнешь" или "обожжёшься". То, что мы собственно замеряем - это и есть ток. Производная тока по времени ("как быстро меняется температура") должна быть связана с массой взаимодействующего тела или зарядом конденсатора. И тюдю.
* * *
Выше был пример, когда "тепло/холод" - это что-то первичное, а "влажность/сухость" - это всего лишь свойство при передаче тепла. А ведь можно посмотреть с другой стороны: "влажность/сухость" взять за первичное и посмотреть, как именно "тепло/холод" может помогать или мешать при "передаче" влаги.
Он там привёл один очень ценный пример, который мне раньше не попадался.
Вот известная таблица "свойств" стихий:
горячее + сухое = огонь
горячее + мокрое = воздух
холодное + мокрое = вода
холодное + сухое = земля
Понятно, что тут просто две независимые оси и всё. Или всё-таки немножко зависимые?
Арчулетта давал студентам потрогать разные объекты при комнатной температуре - металлический брусок, кусочек ваты, а потом спрашивал, что субъективно кажется холоднее? Разумеется, металл. Почему? Он лучше отводит тепло от руки, которая начинает чувствовать понижение температуры. В случае с металлическим бруском мы чувствуем не саму температуру, а её производную (как быстро утекает наличное тепло). Производная в отношении 90 градусов к оригинальной величине - это уже где-то встречалось...
Артур М. Янг (вертолётчик) в своей "Геометрии Смысла" пишет про цикл 4х производных в механике. Там у него есть интересный пример:
* ускорение (вторую производную) мы чувствуем телом, но не видим,
* скорость (первую производную) и управление (третью производную) мы видим (как мелькает пейзаж за окном, как поворачивается руль или нажимается газ), но не чувствуем.
(В этом смысле первая и третья производная в некотором смысле между собой "родственные", но с противоположным знаком, а вторая производная выбивается; что-то вроде нейтрализующей силы из ортогонального пространства).
Чувствовать мы вообще можем только разницу. И в случае измерения температуры мы в составе своей руки подносим к измеряемому объекту свой эталон, а дальше в случае "сухого" объекта тепло течёт либо к нам, либо от нас, и мы этот ток засекаем (как знак, так и величину). В случае "мокрого" происходит дополнительное влияние на эталон.
Прикольно было бы это всё рассмотреть на примере из электроники. Координата - это заряд конденсатора. Но мы эту координату никак не почувствуем до тех пор, пока не дадим чему-нибудь куда-нибудь потечь. Трогать конденсатор чем-то с высоким входным сопротивлением - это как трогать вату: можно (дифференциально) измерить его заряд, но при этом влияние на свой эталонный заряд маленькое. А трогать низким входным сопротивлением - это как трогать металл: или "замёрзнешь" или "обожжёшься". То, что мы собственно замеряем - это и есть ток. Производная тока по времени ("как быстро меняется температура") должна быть связана с массой взаимодействующего тела или зарядом конденсатора. И тюдю.
* * *
Выше был пример, когда "тепло/холод" - это что-то первичное, а "влажность/сухость" - это всего лишь свойство при передаче тепла. А ведь можно посмотреть с другой стороны: "влажность/сухость" взять за первичное и посмотреть, как именно "тепло/холод" может помогать или мешать при "передаче" влаги.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-07 12:35 pm (UTC)сегодня ехал в автобусе с закрытыми глазами, у нас очень холмисто и с поворотами, и пытался определять место где едем по ощущениям ускорений и поворотов,
так же подумал что у меня мышление работает не с абсолютными понятиями, а только исходя из сравнений,
т.е. если излагается какая теория, то она должна излагаться как бы дихотомично
no subject
Date: 2013-02-07 09:20 pm (UTC)Напряжение можно измерить и без тока. Например, по отклонению пробного заряда, двигающегося в поле. Конечно, надо или этот заряд в измеряемый конденсатор засунуть, или из него немного "отлить" в измерительный прибор. Но это уже принцип неопределённости -- измеряя величину мы всегда её изменяем.
А вот датчиков влажности осязательных в организме нету. Мокрость детектится как холодное и/или скользкое.
no subject
Date: 2013-02-12 08:03 pm (UTC)Это предположение, или есть какое-нибудь подтверждение?
2> Конечно, надо или этот заряд в измеряемый конденсатор засунуть, или из него немного "отлить" в измерительный прибор. Но это уже принцип неопределённости -- измеряя величину мы всегда её изменяем.
Таким образом, засекается перетекание?
3> А вот датчиков влажности осязательных в организме нету. Мокрость детектится как холодное и/или скользкое.
Тут тоже бы здорово пруфлинк привести. Потому что интуиция говорит как раз обратное: если засунуть руку в холодную воду, чувствуешь, как рука быстро замерзает. Если сунуть в горячую - чувствуешь, как рука быстро согревается. Т.е. чувствуешь производную.
no subject
Date: 2013-02-12 08:04 pm (UTC)Интересно. Можно пример?
no subject
Date: 2013-02-12 08:34 pm (UTC)Вообще, поток тепла измерить достаточно сложно. Из чисто физических соображений.
2.Нет, измеряется напряжение. Но чтобы в измерительном приборе было то же напряжение, что и на измеряемом конденсаторе, часть заряда надо в него отлить. Соответственно, в измеряемом его несколько уменьшится.
Если мы сможем пропустить заряженные частицы через измеряемый конденсатор, то и отливать ничего не надо.
Можно измерить напряжение через ток, но можно и непосредственно.
3.Если засунуть руку в холодную воду, чувствуешь холод, а не охлаждение. Потом, когда температура руки опускается ниже какого-то порога, предупреждающий сигнал. Но мокрость не ощущается, пока не вынешь руку из воды.
Интереснее, когда руку в тонкой резиновой перчатке суёшь в воду, вынимаешь, чувствуешь мокрость. Снимаешь перчатку, мокрость пропадает. Моск в растерянности.
Философы, к сожалению, очень вольно обращаются с естественными науками. Поэтому их примеры надо принимать с большой осторожностью и не выносить из контекста, то есть, если философ пишет, что А всегда Б как Солнце всегда ходит по южной стороне небосклона, скорее всего он просто забыл про южное полушарие. Или не знал. И в свою картину мира стоит вносить отношение А и Б, а не Солнца и сторон света.
И это философы, некоторые из них когда-то естественные науки даже изучали.
no subject
Date: 2013-02-16 09:02 pm (UTC)например через волновую теорию или через матрицу плотностей