милосердие vs. вменяемость ? (2*UPDATED)

[jayrandom]

Бывают случаи, когда истинное милосердие подразумевает односторонний мораторий на вменяемость.

При этом есть два варианта - либо перестать воспринимать объект милосердия как вменяемого ("добро с кулаками" - я знаю, что делаю; тебе будет потом от этого лучше, даже если сейчас ты сопротивляешься) либо, наоборот, перестать самого себя воспринимать как вменяемого (см. "тред про дерьмо"). Иначе можно свихнуться и конвергировать с этим самым объектом.

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

В такой ситуации было бы странно искать общие рецепты. Я бы сказал, что нужно четко отдавать себе отчет в том, что ты, может быть, знаешь недостаточно и поступаешь неправильно, и решения принимать с учетом всех обстоятельств - то есть "работа" с объектом милосердия сводится к реагированию в режиме реального времени, и иначе никак. И еще желательно закрепить несколько "опорных пунктов" собственной вменяемости, реальных, а не имажинарных. Скажем: наркотики меняют сознание объекта. Постоянные попытки самоубийства объекта есть психическое заболевание, которое лечится так-то и так-то (это я к тому, что о.Григорий делает). Наверное, самое важное - взять на себя ответственность за ошибки.

Интуитивно мне кажется, что буддистский срединный путь обеспечивает "здравомысленность" реагирования на объект. В терминах буддизма, действительно, клеши (сужения сознания) объекта не следует перенимать ни в коем случае, однако если сознание субъекта тоже омрачено, пусть и в другой конфигурации, помочь объекту он не сможет. Значит, нужно стремиться просто быть максимально приближенным к реальности. И к собственным суждениям, которые к реальности не имеют отношения, относиться как вот к этому самому, да :)

[angels-chinese.livejournal.com]

Так что в итоге ни один из предложенных вариантов не катит, по-моему, восприятие себя и объекта должно быть более динамичным :)

Кстати: второй вариант - это "Куклы" Такэси Китано. И что вышло из этой грустной истории?..