![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomОбалденная форма, надо её из чего-нибудь смоделировать и покатать. И two-circle-roller заодно.
За такое и пятисоттысячного патента не жалко :)
UPDATE: Например, так.
За такое и пятисоттысячного патента не жалко :)
UPDATE: Например, так.
jayrandom
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-26 07:43 am (UTC)Я имел в виду, что поскольку олоид, а особенно two-circle-roller так хорошо катятся по поверхности, то их скелетные формы (два кольца плюс некоторое оптимальное для гребли заполнение этих дисков) могли бы ещё и грести (воздух, воду).
Можно представить себе наземное транспортное средство, движущееся от силы ветра, где ветер улавливается не отдельно стоящим (парус) или болтающимся (кайт) средством, а интегрированным прямо в "колесо". К тому же это "колесо" устойчиво в направлении влево-вправо даже в статике, в отличие от плоского колеса с такой же площадью касания с землёй.
Или его аналог для перемещения по дну водоёма, где существует придонное течение достаточной силы.
no subject
Date: 2012-05-26 12:10 pm (UTC)Единственное, что я могу тут придумать -- засунуться вовнутрь подобного "аппарата" и тянуть-толкать, нажимать на педали. Но ты ж понимаешь, без нормальных тормозов, без свободного хода это не транспортное средство а спортивный снаряд для извращенцев :)
А, да. Оно ещё и стабильно по направлению движения. Как управлять?
И для чего нужно перемещаться по дну водоёма?
no subject
Date: 2012-05-26 12:18 pm (UTC)Кроме того, можно будет управлять, если сделать правую и левую поверхности вращающимися независимо.
Единственный недостаток -- его не будет колбасить из стороны в сторону на ровной поверхности...
no subject
Date: 2012-05-26 09:56 pm (UTC)Сидеть там внутри может и не потребоваться, если сообразить, как к нему правильно прицепиться извне. Мы же не сидим в кайте - он просто сам по себе летает где-то, а мы с него энергию собираем. Представь себе "кайт", который просто по земле катится и тебя за верёвочку тащит. Какая тебе разница, как кайт себе в небе дрожит? Тянет в желаемую сторону - и хорошо.
Theo Jansen, StrandBeest.
no subject
Date: 2012-05-26 10:09 pm (UTC)По ветру, конечно, сливаться будет любой формы аппарат.
Как к ЭТОМУ цеплять верёвочку тоже загадка.
Кайт, катящийся по земле это сильно. Достаточно трудно на земле развить скорость сильно большую, чем у буксируемого. А тяга, как ты знаешь, зависит от квадрата сокрости.
Что касается Янсена, я его видел в телевизоре, на Дискавери.
Он художник. Его девайсы художественные объекты, к транспорту отношения не имеют. И паруса там декоративные. То есть, паруса приводятся в движение машиной а не машина парусами.
no subject
Date: 2012-05-26 10:19 pm (UTC)В последних моделях появились ещё аккумуляторы - бутылки со сжатым воздухом, но основная энергия - ветер.
no subject
Date: 2012-05-26 11:52 pm (UTC)То есть, я не могу это воспринимать иначе, как произведение искусства, мистификацию.
Эти машины как торсионные поля. Автор утверждает, что они работают, но никаких оснований принимать это всерьёз нету :)
no subject
Date: 2012-05-27 03:40 pm (UTC)А что при помощи паруса можно пересечь водное пространство - веришь? :)
no subject
Date: 2012-05-27 04:04 pm (UTC)Я в детстве строил разные конструкции с рычагами. По моим воспоминаниям, они требуют достаточно большой мощности для приведения в движение. И если детали в них гнучие, всё становится совсем плохо. А тут пластмасса и очень много сочленений.
no subject
Date: 2012-05-28 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-28 08:49 am (UTC)У меня нет достоверного знания ни по энергопотреблению подобных ходильных аппаратов ни по эффективности их "парусов". Только мнение, основанное на "общетехнической эрудиции" и небольшом опыте с парусами и ырчажными конь струкциями. И моё мнение -- не взлетит. То есть, оно или двигается под горку, или ветер там как-то иначе направлен или у него внутри моторчик.
В любом случае, позиционирование этих девайсов как "форм жизни" явное художественное преувеличение. Двигаются они самостоятельно или с помощью мотора, на самом деле, не так важно. Это инсталляция. Иськуйсьтво.
Возвращаясь к нашим баранам. Как "обалденная форма" должна взаимодействовать с ветром? С помощью встроенных в неё махалок? Собственной внешней поверхности? И в чём её преимущества перед традиционными формами? Мне кажется, исключительн в необычности внешнего вида (в том числе и в динамике).
no subject
Date: 2012-05-28 12:52 pm (UTC)Это гребной винт (для газовой/жидкой среды) в сочетании с колесом (для твёрдой поверхности), у которого центр тяжести не прыгает (в случае TCR). Я не знаю, насколько он эффективен, но не удивился бы, что он, таки да, эффективнее прочих конь струкций, у которых колёса отдельно и парус отдельно - просто из соображений экономии материалов. Или что на его базе можно сделать более эффективную версию. Геометрия задаёт выпуклую оболочку для всех лопастей, а дальше уже нужно рассчитывать оптимум через газовую динамику.
no subject
Date: 2012-05-28 01:09 pm (UTC)Первое предополагает наличие передачи между турбиной и колесом, второе большие габариты установки.
То есть, в случае преобразования течения во вращение лучше иметь отдельный пропеллер на мачте, торчащей кверху.
Кроме того, желательно сохранять направление оси вращения турбины в пространстве. Значит турбину придётся как-то ошарниривать относительно колеса и делать нетривиальную передачу.
Пока мне видится, что можно будет заставить ЭТО ехать только в очень плотной среде, натыкав лопаток в районе максимального сечения.
Да, ещё момент. При достижении определённой скорости конструкция, мне кажется, перестанет переваливаться с боку на бок и будет катиться сохраняя положение в пространстве. При этом сечение у неё ведь не круглое?
no subject
Date: 2012-05-28 01:42 pm (UTC)На вопрос "где в нём сидеть" можно уже наверное с уверенностью отвечать "нигде", потому как 21й век - это век дронов. А элои без мышечной массы сидят в мягких и уютных креслах у себя в домашних оффисах и всем этим добром управляют.
no subject
Date: 2012-05-28 01:52 pm (UTC)Наверняка ты не будешь настаивать на его эффективности или ненулевой практической ценности? :)
Ну, может разве в качестве нанобота, перемещающегося в вязкой среде. И то, там жгутики и реснички проверенное миллионами лет решение.
С точки зрения техноискусства очень, очень впечатляет.
no subject
Date: 2012-05-28 02:08 pm (UTC)Мне просто нравятся эти конструёвины, вот и всё :)
no subject
Date: 2012-05-28 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-28 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-28 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-28 08:51 am (UTC)Если приложением считать создание объекта искусства, то наверное, предпочтительнее :)
no subject
Date: 2012-05-28 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 08:29 am (UTC)Однако подобных идей у меня уже куча, поэтому стараюсь в N+1ю не ввязываться :)