Oloid

[jayrandom]

Обалденная форма, надо её из чего-нибудь смоделировать и покатать. И two-circle-roller заодно.

За такое и пятисоттысячного патента не жалко :)

UPDATE: Например, так.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Забавно. При том, что они вроде бы даже никаким законам не противоречат - используют стандартный даровой источник.

А что при помощи паруса можно пересечь водное пространство - веришь? :)

[azgar.livejournal.com]

Верю. Но для этого нужен парус. А не _маленькие_ нелепые махалки :)
Я в детстве строил разные конструкции с рычагами. По моим воспоминаниям, они требуют достаточно большой мощности для приведения в движение. И если детали в них гнучие, всё становится совсем плохо. А тут пластмасса и очень много сочленений.

[jayrandom.livejournal.com]

Для такого вот шагания, возможно, нужно меньше энергии, чем для протаскивания днища судна по волнистой поверхности водоёма (предположение).

[azgar.livejournal.com]

Честно сказать, не знаю.
У меня нет достоверного знания ни по энергопотреблению подобных ходильных аппаратов ни по эффективности их "парусов". Только мнение, основанное на "общетехнической эрудиции" и небольшом опыте с парусами и ырчажными конь струкциями. И моё мнение -- не взлетит. То есть, оно или двигается под горку, или ветер там как-то иначе направлен или у него внутри моторчик.
В любом случае, позиционирование этих девайсов как "форм жизни" явное художественное преувеличение. Двигаются они самостоятельно или с помощью мотора, на самом деле, не так важно. Это инсталляция. Иськуйсьтво.
Возвращаясь к нашим баранам. Как "обалденная форма" должна взаимодействовать с ветром? С помощью встроенных в неё махалок? Собственной внешней поверхности? И в чём её преимущества перед традиционными формами? Мне кажется, исключительн в необычности внешнего вида (в том числе и в динамике).

[jayrandom.livejournal.com]

К нашим баранам, да. С помощью собственной поверхности, но необязательно внешней, там можно ещё дополнительных поверхностей налепить.

Это гребной винт (для газовой/жидкой среды) в сочетании с колесом (для твёрдой поверхности), у которого центр тяжести не прыгает (в случае TCR). Я не знаю, насколько он эффективен, но не удивился бы, что он, таки да, эффективнее прочих конь струкций, у которых колёса отдельно и парус отдельно - просто из соображений экономии материалов. Или что на его базе можно сделать более эффективную версию. Геометрия задаёт выпуклую оболочку для всех лопастей, а дальше уже нужно рассчитывать оптимум через газовую динамику.

[azgar.livejournal.com]

А я тебе и так скажу. Тяга крыла зависит от квадрата скорости. Поэтому крайне выгодно иметь или быстро вращающуюся турбину, или турбину большого диаметра (там, ЕМНИП, 4я степень диаметра в уравнении стоит). А лучше и то и другое.
Первое предополагает наличие передачи между турбиной и колесом, второе большие габариты установки.
То есть, в случае преобразования течения во вращение лучше иметь отдельный пропеллер на мачте, торчащей кверху.
Кроме того, желательно сохранять направление оси вращения турбины в пространстве. Значит турбину придётся как-то ошарниривать относительно колеса и делать нетривиальную передачу.
Пока мне видится, что можно будет заставить ЭТО ехать только в очень плотной среде, натыкав лопаток в районе максимального сечения.
Да, ещё момент. При достижении определённой скорости конструкция, мне кажется, перестанет переваливаться с боку на бок и будет катиться сохраняя положение в пространстве. При этом сечение у неё ведь не круглое?

[jayrandom.livejournal.com]

Пока мы тут гадали, мне попался ещё более интересный летающий образец по чертежам того же Пауля Шаца - см. здесь. Там тоже загребание производится самим перемещающимся телом.

На вопрос "где в нём сидеть" можно уже наверное с уверенностью отвечать "нигде", потому как 21й век - это век дронов. А элои без мышечной массы сидят в мягких и уютных креслах у себя в домашних оффисах и всем этим добром управляют.

[azgar.livejournal.com]

Совершенно чумовой аппарат. И что самое интересное, он даже летает.
Наверняка ты не будешь настаивать на его эффективности или ненулевой практической ценности? :)
Ну, может разве в качестве нанобота, перемещающегося в вязкой среде. И то, там жгутики и реснички проверенное миллионами лет решение.
С точки зрения техноискусства очень, очень впечатляет.

[jayrandom.livejournal.com]

Дык я и раньше не настаивал. Просто не исключаю, что это возможно.

Мне просто нравятся эти конструёвины, вот и всё :)

[azgar.livejournal.com]

Да, очень декоративно. С этой точки зрения они мне тоже очень приятны.

[jayrandom.livejournal.com]

Тогда продолжай читать мой жж :)

[azgar.livejournal.com]

Ну, дык!

[azgar.livejournal.com]

jayrandom: В некоторых приложениях предпочтительнее колеса.
Если приложением считать создание объекта искусства, то наверное, предпочтительнее :)

[jayrandom.livejournal.com]

см. выше.