моторизованое колено anyone?
Feb. 1st, 2010 04:50 pmЕсли кто-нибудь устал двигать собственным коленом, у него есть прекрасная возможность его моторизировать.
Нет, правда, речь не идёт об инвалидах (для которых это - решение серьёзной проблемы).
Если. Вы. Устали. Двигать. Собственной. Здоровой. Ногой. То повесьте на ногу такой механизм и бегайте на здоровье. Мышцы не будут так уставать - необходимые сокращения проведёт чуткий и ловкий аппарат.
Нет, правда, речь не идёт об инвалидах (для которых это - решение серьёзной проблемы).
Если. Вы. Устали. Двигать. Собственной. Здоровой. Ногой. То повесьте на ногу такой механизм и бегайте на здоровье. Мышцы не будут так уставать - необходимые сокращения проведёт чуткий и ловкий аппарат.
no subject
Date: 2010-02-02 11:10 pm (UTC)Вона, австралийцы или новозеландцы сделали (1) дизельный (2) вертолёт (3) без единого человека на борту. Прикольно он смотрится, повторяя формой локально-пилотируемые аналоги, но без стёкол в окнах. Не Draganflyer шпионский, а сравнительно большая машина с хорошей грузоподъёмностью.
no subject
Date: 2010-02-04 09:00 pm (UTC)У американцев уже достаточно давно стоит на вооружении дистанционный разведывательно-ударный Predator. Не так давно появился Globalhawk.
Боинг недавно тоже выкатил беспилотный вертолёт.
В воздухе навигация и выбор пути гораздо проще. Не надо через канавы перелезать и искать место, куда ногу поставить.
У беспилотников есть несколько серьёзных, до сих пор нерешённых проблем.
Их собственных мозгов на самостоятельное решение задач пока нехватает.
Если делать их дистанционно управляемыми, то а) окружающую обстановку не удаётся полностью передать оператору -- камеры пока существенно уступают глазу, детализация изображения очень сильно ограничена толщиной канала, "акселерометрию" вообще передавать (точнее отдавать оператору) вообще пока не научились; б) в канале связи существует существенно ненулевая задержка. Попробуй ходить ногами робота, если от момента, когда он споткнулся до того, как дойдёт твоя команда проходит секунда-полторы и более. А ты видишь, что он падает только глазами, а внутренним ухом не ощущаешь. Импоссибль.
Ну, и на закуску, если мы говорим о боевых машинах, то любой канал, особенно беспроводный, можно перегрызть. Для этого на поле боя есть специальные силы -- средства радиоэлектронного противодействия. И чем толще канал, как ты понимаешь, тем легче его того.
Кроме того, излучать радиоволны над полем боя это нарываться на неприятности. Есть боеприпасов, летящих именно на передатчик.
В общем, вынуть человека это задача будущего. Может быть не очень отдалённого. Но будущего.
Кроме того, есть такое нехорошее предчувствие, что когда машины научатся действовать самостоятельно, они станут достигать каких-то своих целей, а не целей их создателей. Как бы самим создателям не досталось...
no subject
Date: 2010-02-04 09:57 pm (UTC)А от оператора должны поступать только высокоуровневые команды, типа постановки или смены задачи. Которые и так не очень объёмные, а благодаря хорошей запаковке должны пролезать через минимальный канал.
* * *
Чтобы машины достигали правильных целей, разработчиков всего этого барахла должны при взятии на работу хорошенько экзаменовать на знакомство с Лемом и Азимовым :)
no subject
Date: 2010-02-05 08:18 pm (UTC)Полностью автоматических рейсовых самолётов нету пока только из-за естественного авиационного консерватизма :)
Хотя, в нештатных ситуациях человек пока, бывает нужен.
Эпсон много лет назад уже сделал полностью автономного вертолёта, который может летать по маршруту. И весу в нём меньше десяти граммов. Ввверх оно масштабируется гораздо проще чем вниз :)
А вот с перобразованием высокоуровневых команд в осмысленные действия пока не очень гладко. Мощи мозгов не хватает. Приходится толстый канал держать, наблюдать за обстановкой и вностить по мере надобности коррективы в действия аппарата.
Лем и Азимов рулят, несомненно.
no subject
Date: 2010-02-05 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 08:54 pm (UTC)Человеческий слишком сложно думает :)