ПНЧ: Есть вопросы?

[jayrandom]

Я хочу сказать вам две вещи.

Все люди делятся на две категории: на обычных и особенных. Это вы знаете.

А теперь то, чего вы, возможно, не знаете: как распознать эти категории. Все обычные люди считают, что они особенные.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Это-то как раз написано в постинге.
А попробуйте задать к нему правильный вопрос.

[brshk.livejournal.com]

Помилуйте, если бы я знал правильные вопросы, разве читал бы я ЖЖ?

А вопросов вообще действительно много.

Что такое ПНЧ? Если "преобразователь напряжение-частота" или "перелом нижнй челюсти", то какое это имеет отношение к особенным людям? Все ли особенные люди считают, что они обычные? И наконец - зачем искать особенных людей - "Киса, зачем вам столько денег"?

[jayrandom.livejournal.com]

ПНЧ - это одна из моих постоянных рубрик, означает "паразитирование на чужом (материале)". Это когда мне какая-то встреченная тема настолько нравится, что я утаскиваю её себе и вероломно подвергаю обсуждению. Здесь всё просто и пристального внимания не заслуживает.

Однако к этому тексту напрашивается определённый вопрос. Такой, типа каверзный, "суфийский". Вот ради этого вопроса и был написан постинг.

[brshk.livejournal.com]

И всё же, обычными и особенными люди могут быть, скажем, в смысле размера их мужских/женских достоинств.

Но если речь идёт об "уровне развития", и Вы знаете ответ, и можете его применить на практике, то почему Вам интересно эту тему обсуждать? Почему бы не "сшить себе башмаки"? Или чтобы применить на практике известный Вам ответ, нужен третий человек (кроме Вас и того, кого будете измерять)?

[jayrandom.livejournal.com]

Буду откровенным, в данный момент меня интересует не приложение знания, а именно Ваш правильно заданный вопрос.

Один очень авторитетный для меня источник высоко оценил Ваш интеллект. Это для меня хороший индикатор, что Вы знаете, о чём речь, и не считаете мужские/женские достоинства основным объектом данного обсуждения :)

[brshk.livejournal.com]

Смотря в каком смысле правильный. Если это значит "совпадающий с ранее загаданным", то для ответа нужен человек, который чувствует Вас лучше,чем я.

Если "полезный для развития" (то есть необязательно уже Вами сформулированный), то как вы его узнАете? И почему постулируется, что есть какой-то общий способ узнать особенного человека - ведь решение об узнавании принимает он?

[jayrandom.livejournal.com]

Правильный вопрос - в смысле некоторого гармоничного дополнения к оригинальному тексту. Он напрашивается, "встроен" в текст.

* * *

Попробую привести пример из области, которая Вам наверное знакома: процесс peer review, предшествующий публикации статей, тезисов, монографий, а также защите диссертаций.

Бывают случаи, когда автор, написавший статью/etc, уверен в её проходимости на 200%. Он хорошо ориентируется в своей и смежных областях, и в состоянии сам объективно оценить роль и качество публикации. Но он также знает, что (1) комментарии от рецензентов необходимы и (2) рецензентам всё равно захочется к чему-нибудь придраться. Опытный автор заранее планирует места для придирок, намеренно вносит туда неточности или незначительные (для понимания общей идеи) искажения - расставляет ловушки. Рецензент ловится в эти ловушки и задаёт именно те вопросы, которые задумал автор. Если рецензент даже эти вопросы не задаёт... он невнимательный рецензент :)

[brshk.livejournal.com]

Если бы я был рецензентом, мне бы захотелось уточнить, по какому признаку люди делятся на обычных и особенных. Во-первых, без этого признака у игры были недостаточно чётко описаны правила; а во-вторых, я не думаю, что есть полезный (для меня!) вопрос, который одинаково хорошо годится для любого деления на обычных и особенных.

[jayrandom.livejournal.com]

Помилуйте, Володя! Кроме признака, по которому люди делятся на обычных и особенных, в постинге, можно сказать, ничего содержательного и нет. Этот признак - так сказать, сердцевина его. Суть.