Групповуха и локальность.

[jayrandom]

На некоторые вещи начинаешь обращать внимание, когда они выходят за рамки, и результат становится болезненным.

Как я уже писал, в Англии сейчас пора разнообразных, относительно мелких, но всё же, природных катаклизмов. Которые немедленно выражаются в body count - реальных человеческих жертвах. Можно спорить, что это всё потому что люди ни к чему не готовы: "вот наш бы человек..." или "в своё время за такое разгильдяйство..." - но это от лукавого, а попробуем не отождествляться.

Происходит объективное событие - во время гололёда (или голольда?) автобус переворачивается, и целая группа людей получает телесные и душевные повреждения - совместный опыт с подчёркнутой локальной компонентой. Если бы каждый вёл свою машину, то может быть в каждом конкретном случае его судьба бы зависела от него. Хотя эти люди, возможно, ехали бы по тому же шоссе и по тому же скользкому месту. Но реакции у всех разные, и можно было бы ожидать (чуть более) различных результатов.

В нашем мире существует некоторый общий механизм/метазакон, группирующий подобные между собой ситуации. Если несколько агентов производят стереотипные "входные" действия, то у них должны получаться стереотипные результаты - иначе не было бы никакой предсказуемости и невозможна была бы никакая наука.

Однако наш мир, будучи погруженным в пространство-время, накладывает свои ограничения: некоторые входные условия могут быть соблюдены только в ограниченной пространственно-временной области. Поэтому, если 50 человекам "нужно" (за неимением лучшего слова) получить определённый стереотипный опыт, то они должны ради этого собраться примерно в одно время примерно в одном месте - другой подобной ситуации "не предвидится". Попахивает мистицизмом, правда? Однако нас обычно не удивляет, что на закат можно посмотреть только вечером, на полнолуние - только во время полной Луны в безоблачную погоду, а некоторыми видами работ заниматься только в специально отведённом месте.

Об этом явлении понемножку написано в разных местах: Рене Генон - в "Знамениях времени" (об инволюции вообще и сопутствующих признаках), Гюрджиев (об измельчании людей и о "вынужденной необходимости" массовых войн), Иван Иллич (о группировании услуг в институты). У последнего был интересный пассаж о том, как искусственно раздутое требование скоростных перевозок приводит к возникновению особых дорог и видов транспорта, дороговизна которых заставляет группировать людей вместе как в пространстве, так и во времени (скоростной поезд идёт быстро, но зато пускают его редко - это компенсирует кажущийся выигрыш).

Думая, как объединить эти разные проекции вместе, я представил себе ковёр - ковёр жизни. Если существует требование, чтобы ковёр был определённой толщины/плотности, но материал со временем изменился - нитки стали тоньше - то их, естественно, приходится собирать в этакие пучки, при необходимости скручивая вместе. Те, с кем наша ниточка скручена - это наши "ближние".

Можно возразить против термина - мы привыкли называть своими ближними определённый круг лиц и игнорировать остальных, - но понятие с таким определением имеет право на существование. Итак, ближние - это те, с которыми мы в определённое время разделяем определённый опыт, причём можно представить себе море таких ситуаций. Хотя первым делом в голову приходят родственники/друзья и коллеги/соученики, но это множество можно взять шире. Например, множество людей, регулярно встречаемых на улице (синхронизованные распорядком дня). Множество людей, с которыми ездишь в транспорте (синхронизированные расписанием), закупаешь еду и вещи в одних магазинах (синхронизация потреблением одних товаров), и т.д. Можно себе представить нечёткую иерархию этих множеств - где-то на недостижимой глубине все ниточки, наверное, сходятся вместе.

В этой модели инволюция/эволюция коррелирует с качеством/толщиной ниток. Если в определённом месте ковра употребляется одна сплошная нитка (всё держится на одном человеке) - очевидно, это некий объективный признак его развитости. Если же это жгут из миллионов тончайших волосков - то наоборот: обрыв одного такого волоска почти никак не отражается на общей структуре ковра.

Comments

[yasha.livejournal.com]

Вспоминается анекдот про тонущий пароход с конкурсом красоты.

[jayrandom.livejournal.com]

это который?

[yasha.livejournal.com]

Ну как же... океанский сверхсовременный суперлайнер выходит в море, на борту проходит конкурс "Мисс Галактика", 10000 участниц, телевидение, радио, газеты, олигархи, все дела. В открытом море разражается шторм, корабль начинает тонуть. Все в панике, одна из девушек падает на колени и кричит: "Господи, за что это нам всем? Ну я понимаю про себя, я спала со многими мужчинами ради денег и славы, но за что ты губишь ещё тысячи душ?" Господь показывается из-за тучи и отвечает: "Если б ты знала, сколько я вас, блядей, в одном месте собирал..."

[jayrandom.livejournal.com]

:)

[yasha.livejournal.com]

Мне кажется, почти дословная иллюстрация к Вашему тезису, нет? :)

[jayrandom.livejournal.com]

Да, именно - к картине, которую мне хотелось бы объяснить.

Другое дело, что антропоморфный господь, показывающийся из-за тучи - это немного не тот масштаб, в котором я пытаюсь понять явление. Хочется погранулярнее, что ли... "Понять структуру причин". А в общем да, всё верно.

Девушки на лайнер собираются, следуя определённым влечениям. Т.е. может быть и отличающимся, но не сильно - можно выделить общую компоненту. И всем сразу на неё "ответить".

[azgar.livejournal.com]

Не понятно, только, к чему тут городить какую-то мистику?
Людям надо в соседний город. Они садятся вместе на поезд и едут. Поезд упал с моста, все убились. Совершенно разные люди, которых объединяло то, что им всем надо было в другой город.
Надобность поехать в другой город может коррелировать с какими-то другими признаками и свлойствами этих людей. Но объединяет их то, что им надо было в другой город. Остальное погрыз монах Вилли из Окхама.
:)

[azgar.livejournal.com]

всё держится на одном человеке) - очевидно, это некий объективный признак его развитости
Есть масса начальников (возьми хоть монархов) на которых всё держится. И при этом среди них попадаются совершенно профнепригодные. Так что причинно-следственной связи тут нету.

[jayrandom.livejournal.com]

Они могли добраться разными транспортными средствами, а все сели в один и тот же поезд. То есть им нужно было в один город в одно и то же время и примерно за одну цену (а может, и ещё какие-нибудь соображения).

А вообще см. "Мост короля Людовика 14го".

[jayrandom.livejournal.com]

Ты меня удивил. На монархах, особенно современных, ничего не держится и не может. Их функция - фронт-оффис и интерфейс. На которую они тоже часто непригодны, потому как "селекция" на эти места весьма контрпродуктивна.

Начальники разные бывают. Если они профнепригодны, а бизнес идёт - значит, дело держится на ком-то другом. А если не на кого опереться, то такой бизнес существует недолго. Тут работает, извиняюсь, сопромат :)

Люди, о которых я говорил - на которых держится что-то существенное, - далеко не обязательно занимают в обществе начальские позиции (а чаще наоборот). Они могут быть в иерархии где угодно, а могут быть и вне её. Принципиальный момент именно незаменимость такого человека. А вот незаменимость человека как человека как раз и коррелирует с его развитостью.

[azgar.livejournal.com]

Про современных, это ты сам добавил :)
В своё же время личность монарха очень много значила. Собственно, и сейчас во многих странах личность первого в госсударстве очень много определяет в его политике.

Если разделять структуру и иерархию, тогда да.

[azgar.livejournal.com]

Время и цена это факторы, добавляющие разных корелляций. Но причина остаётся прежней.
Если в соседнем городы был банк, а погибшие были клерки, они попали на поезд не потому, что носили галстуки.

Не знаю про мост.

[jayrandom.livejournal.com]

Дык вот же он, Мост.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, про современных сам добавил.

Личность может много определять в политике (и то большой вопрос, курица или яйцо - в том смысле, что скорее политика (напр. кандидата в президенты) берут на работу за то, что его личные качества подходят партии), но политика мало чего решает в ковре жизни.

[azgar.livejournal.com]

Роль личности в истории -- очень старая дискуссионная тема :)

[livelight]

> У последнего был интересный пассаж о том, как искусственно раздутое требование скоростных перевозок приводит к возникновению особых дорог и видов транспорта, дороговизна которых заставляет группировать людей вместе как в пространстве, так и во времени (скоростной поезд идёт быстро, но зато пускают его редко - это компенсирует кажущийся выигрыш).

Это верно, когда речь идёт о самолёте Москва-Питер (час-два в полёте, но надо прибавить ещё издержки на то, чтобы добраться до/от самолёта, и летает всё равно не каждые 5 минут -- против поезда, который идёт ночь, но особо желающие могут и дневным особо шустрым поехать), но совсем не верно, когда речь идёт, например, о самолёте Москва-Иркутск (5 часов против 4 суток поезда)

[jayrandom.livejournal.com]

Честно скажу, что не смогу сейчас квалифицированно защитить точку зрения Иллича, но помню, что она у него была вполне конгруэнтная и последовательная позиция по этому вопросу. Её центральная мысль - что каждый должен иметь возможность выбрать свою скорость, что инструмент (скоростной транспорт), который перехватывает управление над человеком и становится самоцелью, нужно поставить на место.

Где же он писал про поезда? Блин, забыл.
Пока нашёл вот что:
http://www.ranprieur.com/readings/illichcars.html

[livelight]

Думаю, когда речь идёт о поезде или самолёте, то здесь группирующий фактор всё же не скорость, а стоимость: много народу одним транспортом возить гораздо дешевле (не только в деньгах), чем если каждый поедет на своём автомобиле или полетит на своём самолёте. Теоретически, каждый имеет возможность не только выбрать вид транспорта, но и организовать себе индивидуальную перевозку, компенсировав для себя фактор "зато пускают его редко" - но практически стоимость этого непомерно велика.

[jayrandom.livejournal.com]

Здесь нужно иметь в виду, что Иллич всё-таки системщик. Он рассматривал вопрос скоростной транспортировки в масштабе всего человечества, и пришёл к выводу, что всё человечество потратило на возможность переброски, скажем, сотни человек из Москвы в Иркутск, несоизмеримо много с необходимостью этой сотни людей быть там через 5 часов вместо через 4 суток.

[livelight]

Это мне уже напоминает "среднюю температуру по больнице". Смотря какая сотня людей, где ей надо быть, когда и зачем. Скупой иногда платит дважды. А так, может быть, перебросить роту спецназа к месту захвата школы террористами и покажется дешевле почтово-багажным поездом, чем спецрейсом самолёта, но если посчитать, сколько на самом деле стОит каждая секунда промедления...

[jayrandom.livejournal.com]

Само существование террористов и спецназа уже обошлось человечеству слишком дорого. Лишнее это.

[livelight]

Скажем так, Человечеству слишком дорого обошлось и обходится то, что оно себя ощущает не Человечеством, а в лучшем случае - отдельными народами. Но это - не "лишнее", которое можно выкинуть, а наоборот - нехватка осознания. Пока этого ресурса не хватает - компенсируют его нехватку террористами и борющимся с ними спецназом.

[global-verona.livejournal.com]

о, какие позолоченные мысли
подпишу-ка я вас