гравитация и центрифуга
Jan. 13th, 2009 10:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomИз школьной физики известно, что если к массивному телу приблизить предметы, обладающие массой, то вторые упадут на первое. И есть формула для силы гравитационного притяжения, пропорциональная массам и обратно пропорциональная степени расстояния. Камни притягиваются к планетам сильнее, чем атмосферы.
Кроме этого существует обратный принцип: если центрифугу раскрутить, то частички конгломерата, на который мы действуем вращением, будут, наоборот, разлетаться от центра пропорционально степени своей массы. Более массивные улетят дальше, менее массивные останутся ближе к центру вращения (т.е. наоборот по сравнению с гравитацией).
Если я правильно понимаю, вес тела на Земле должен определяться суперпозицией (векторной суммой) этих двух сил. Если же попытаться "навязать" природе только первую силу без учёта второй, то мы должны приходить либо к неправильно вычисленной массе Земли, либо к неправильно вычисленной гравитационной постоянной - в зависимости от того, что традиционно вычисляется через что.
Кроме этого существует обратный принцип: если центрифугу раскрутить, то частички конгломерата, на который мы действуем вращением, будут, наоборот, разлетаться от центра пропорционально степени своей массы. Более массивные улетят дальше, менее массивные останутся ближе к центру вращения (т.е. наоборот по сравнению с гравитацией).
Если я правильно понимаю, вес тела на Земле должен определяться суперпозицией (векторной суммой) этих двух сил. Если же попытаться "навязать" природе только первую силу без учёта второй, то мы должны приходить либо к неправильно вычисленной массе Земли, либо к неправильно вычисленной гравитационной постоянной - в зависимости от того, что традиционно вычисляется через что.
no subject
Date: 2009-01-13 02:14 pm (UTC)А учёные таки установили, какова скорость распространения гравитационного взаимодействия? Моментальная - или равная скорости света?
no subject
Date: 2009-01-13 02:23 pm (UTC)в формулах небесной механики (планеты, орбиты, спутники) тупо ставят бесконечную. приблизительные оценки дают на 10-11 порядков больше скорости света, т.е. почти бесконечную.
no subject
Date: 2009-01-13 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:34 pm (UTC)Кстати, очень классический пример!
no subject
Date: 2009-01-13 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:54 pm (UTC)Большие массы, всё движется, большие дистанции, столетия наблюдений. Ну и?
Точнее всего формулы работают с бесконечной скоростью гравитации.
no subject
Date: 2009-01-13 03:11 pm (UTC)Кроме того, гравитационное взаимодейтствие очень слабое. У меня есть некоторые сомнения в технической возможности измерить гравитационное излучение ускоренно движущихся тел солнечной системы. Хотя, тут я на нетвёрдой почве, никогда этими вопросами специально не интересовался.
no subject
Date: 2009-01-13 03:29 pm (UTC)А зачем влиять? Достаточно наблюдать. :) В случае конечности скорости тяготения на межпланетных дистанциях оно бы действовало на планеты не центрально, а с некоторым запозданием. Это приводило бы к существенным дрейфам орбит. Чего на самом деле не происходит.
Машинка крутится так, как будто скорость гравитации мгновенна.
Сила взаимодействия тут совершенно роли не играет.
no subject
Date: 2009-01-13 03:43 pm (UTC)Но из общих соображений, наблюдаем мы за планетами тоже через взаимодействие, передающееся немгновенно.
А теория искривления пространства, кстати, подтверждается наблюдением за орбитой Меркурия. Там "лишняя" прецессия наблюдается.
no subject
Date: 2009-01-13 03:52 pm (UTC)Ещё раз: при расчётах и наблюдениях на свет дают поправку, на гравитацию нет. Гравитационное взаимодействие Земли происходит не с видимым, а с истинным положение Солнца.