люди, которые живут ради жизни

[jayrandom]

"Live to fly"

-- рекламный лозунг "Flexifoil", производителя воздушных змеев.



"Людям, которые живут только ради жизни, трудно уразуметь, они живут ради денег, погибают ради карьеры, радуются и горюют по поводу ничтожных выгод, упорно соперничают друг с другом, совершая грехи всю свою жизнь. Если такие люди слышат о законе, они непременно смеются над ним, называя его суеверием. В душе им действительно трудно понять и поверить в это. Таких можно считать глупцами, которых нелегко спасти. Карма у них достаточно велика, чтобы укутать их тело, закрыть их ум и их собственного Я уже не существует."

-- Ли Хун Чжи

Мне очень понравилась книга Ли Хун Чжи "Чжуань Фалунь".
Хотя Фалунь Гун видится синтезом буддизма и даосизма в контексте китайского цигуна, эта книга объяснила мне некоторые важные моменты, акцент на которых я недооценивал в христианстве и Четвёртом Пути.

Элитарность и противообычность развития. "Самоусовершенствование" (фалуньский термин) должно происходить в миру "обычных людей". Жизнь может происходить в любом направлении, а развитие - строго против основного энтропического потока. Развивающийся должен выделить в себе компоненту "обычного человека" и работать против неё, убирать её. В миру существуют Законы "для Обычных Людей", но есть ещё Высший Закон. Развивающийся должен поступать по ВЗ, это его в каком-то смысле освобождает от ЗОЛ. Но только в этом случае. Любые попытки абьюза ценных ресурсов или привелегий пресекаются.

Нельзя мешать энтропическому потоку течь, куда он течёт - нужно просто от него отделиться. А то смоет. Именно этим объясняется принудительное закрытие всяких случайно возникающих "сверспособностей". "Обычная компонента" человека стягивает ресурс на себя, пытается использовать его на достижение целей в миру - даже такой цели, как заработать дополнительную популярность. Это прелесть.

Ну и наконец "намеренные страдания" - тут Фалунь с ЧП вообще сходятся один-в-один. Следуя правилу сохранения энергии, страдания используются для преобразования кармы в "Дэ". Ли Хун Чжи просто своими словами по-китайски передаёт содержание разговора ГИГа в поезде: "Мы всегда извлекаем пользу. К нам это не относится. Нам все равно - война или нет войны. Мы всегда получаем прибыль."

ВСЕ эти принципы я уже встречал в более "ортодоксальных" источниках, но не задумывался об акценте, об их огромном удельном весе, может быть даже центральности. Христос тоже приходит спасти то, что ещё можно спасти. Не всё, не всех, а только некоторых - к ним и обращается (очень вероятно, что у них открылась способность "слышать" и "видеть", о которой он говорит). Причём совершенно очевидно, что разницу между "ради мира" и "ради развития" нельзя сформулировать словами, чтобы из этих слов не нашлось лазейки (при желании закосить). Однако (при желании развиться) её можно нащупать в процессе опыта жизни, и даже развить специальное анти-чувство (практически "по определению" все ситуации намеренных страданий первым делом упираются в сопротивление привычек или отвычек).

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Люди, которые живут ради жизни - это основной поток, общество, движущееся в направлении увеличения числа законов (Царства Количества по Генону).

Они противопоставляются "самосовершенствующимся" - людям, движущимся против основного потока, к свободе как уменьшению количества законов (в Царство Качества по Генону). Они живут именно ради этого самого самосовершенствования.

Ли Хун Чжи использует терминологию буддизма, поэтому обычно это называется "освобождение от кармы", но русскоязычный переводчик постоянно норовит вставить "спасение" :) Моисей бы наверное сказал "побег из рабства".

[livelight]

Извините за занудство, но мы, похоже, разными словами говорим.

Что такое в данном контексте "закон"?
"Увеличением числа законов" вы называете увеличение поставленных себе и другим директивных ограничений свободы?

Потому что я при словах "увеличение законов" первым делом подумал примерно вот про это: http://livelight.livejournal.com/166598.html
Про увеличение и уменьшение количества законов в составе описания мира.
Сначала реальность кажется простой и одномерной, описываемой одним-двумя законами, потом оказывается, что все не так просто, приходится вводить кучу частных закончиков-прецедентов, а потом количество переходит в качество, выходишь на новый уровень понимания - и законов опять становится один-два, но они успешно описывают всё старое и много нового. Всё же количество иногда переходит в качество, так что противопоставлять их следует с осторожностью.

[jayrandom.livejournal.com]

Действительно, я здесь использую специфическую терминологию Четвёртого Пути - см. например 4ю главу ВПЧ.

Каждая материальная сущность принадлежит нескольким вложенным мирам, каждый из которых накладывает на её свободу определённые законы/ограничения. Эволюция, движение к свободе - это движение в направлении уменьшения количества законов, т.е. переходу сущности в мир, в котором их меньше.

Например, человеческое общество, оторвавшись от мировой гармонии, породило свои собственные правила существования (законы государств, правила дорожного движения, этические/моральные нормы и т.д.). Эти правила обязательны для гражданина общества, но на них вполне может положить живущий в удалении от общества отшельник. Гражданин вложен в общество, отшельник не вложен.

К вложенности миров привязана устойчивость их "граждан". ГИГ (по словам ПДУ) говорил о сущностях, "неразложимых" на Луне, на Земле и "в пределах Солнечной системы" (эти три мира друг в дружку вложены). Можно представить себе, что на Земле (в норме) не происходит реакций ядерного синтеза - т.е. более-менее атомный состав Земли постоянен (хотя всё время происходят химические превращения). То есть можно принять, что атомы - сущности, неразложимые в мире Земли. На Солнце же, наоборот, постоянно происходит построение более сложных ядер из более простых. Но на Солнце неделимыми будут, например, протоны. А в более высоком мире (в который вложен мир Солнца) протоны окажутся синтетическими объектами. И так далее в обоих направлениях. Особенно интересно подумать, что такое "мир Луны" - мир законов, которые блокируют химические реакции, так что вещество, единожды полученное, будет сохраняться неизменным (связь с Луной такого мира нам неочевидна, но если подумать, мы немало знаем об этом мире).

Мы в обыденной жизни практически очень редко встречаемся с эволюцией, нас окружает инволюция. Ради решения новых задач порождаются/инстанциируются новые объекты в контексте уже существующих (законы общества), ПЛЮС им придаются ещё какие-то дополнительные ограничивающие рамки (ограничения индивида). Поскольку объекты не всегда справляются со своими задачами, они делятся и специируются дальше, порождая всё больше и больше "подручных" под-объектов. Так и живём :)

В примере про отшельника: отшельник платит за свою свободу тем, что выполняет в одну репу все функции, ради исполнения которых возникло общество с разделением труда. Он сам себе и строитель, и плотник, и водонос, и охотник, и рыбак, и сеятель, и собиратель, и дорожно-ремонтный рабочий (в зависимости от запросов, конечно же). Можно сравнить одноклеточную бактерию и млекопитающее. Кто из них свободнее? Бактерия как-то справляется жить одной клеткой. Но она не умеет играть и побеждать в футбол в составе сборной команды развитого государства - для этого сложнокоординированного вида деятельности нужно в течение многих лет выращивать особое млекопитающее по специальной программе (в соответствии с набором законов). А потом в течении ещё большего количества лет это млекопитающее уничтожать.

[livelight]

> Мы в обыденной жизни практически очень редко встречаемся с эволюцией, нас окружает инволюция.

Хмммм... Мои наблюдения говорят, что даже в устройстве общества сложность растёт, а энтропия падает. Хотя посмотрим ещё, чем финансовый кризис кончится...

[jayrandom.livejournal.com]

Речь не об обществе, а об индивидуальном человеке в нём.

Функция индивидуального человека в обществе становится более и более регламентированной, т.е. число законов над ним повышается. При этом понижается спрос на адаптивность каждого индивидуального участника, следовательно, он становится менее живым.

Это явление очень долговременное, в масштабе которого финансовый кризис ни при чём.

[livelight]

Это да.
Но можно взглянуть на это и с другой стороны: внутренняя сложность индивида уменьшается, зато возрастает сложность его внешних связей.

Итого, правильно ли я понял, что "живущими ради жизни" китаец называл тех, кто под давлением энтропии по необходимости решает задачи, направленные на поддержание жизни своей и общества, но не горит желанием решать какие-либо ещё задачи? То есть, по моей терминологии, они живут ради выживания, но не ради жизни?

[jayrandom.livejournal.com]

Сложность связей - это свойство не индивида, а метаструктуры, в которую он встроен. Это ни в коем случае не его заслуга, что обществу потребовалось решить очередную задачу.

Итого, правильно ли я понял...

Кажется, всё-таки нет. Между "Центрами Тревоги" и "Центрами Удовольствия" не так уж и много разницы. Грубо говоря, это разные стороны одного и того же явления, над которым у обычного человека мало власти. Представим себе муравья, бегущего по столу. Медаль, катящаяся по тому же столу, поворачивается к нему то одной, то другой стороной, но в конце концов пришлёпнет, и не важно, какой стороной повернётся в последний раз. Если за время бега у муравья не отрастут крылья - ему крышка.

С каким глаголом мы обычно используем слово "удовольствие"? Правильно, с глаголом "получать". Т.е. извне. Т.е. при взаимодействии с чем-то внешним и большим, к нам поступает это самое удовольствие дозированным образом. Это валюта, которой метасистема расплачивается с агентами (безотносительно внешних форм, которые она принимает). Т.е. можно запросто видеть в мире только прекрасное, наслаждаться жизнью, но тем не менее участвовать в инволюционном процессе.

Эволюция состоит в освобождении, это её определение, и оно достаточно сурово. Нет освобождения - нет и эволюции, как бы приятно или неприятно это ни было. Система не заинтересована в том, чтобы её законы нарушались - соответственно, освобождение невозможно без борьбы (которая может быть приятной или неприятной - от этого не зависит успех освобождения).

Нужно иметь в виду, что борьба агента со структурирующей системой как таковой бессмысленна и обречена. Электрон в куске железа не может разрушить ядро. Однако при поддержке электромагнитного поля он может оторваться и полететь :)

[livelight]

Опять терминология.
Те "Центры тревоги" и "Центры удовольствия", между которыми разницы мало, - это на самом деле всё те же центры тревоги. У них на самом деле есть два полюса: Беспокойство и Удовлетворение Беспокойства (aka Получение Удовольствия). Это 1-4 контура по Уилсону. А центры удовольствия начинаются с 5-го. Там уже удовольствие не получаешь, а создаешь, и с удовольствием творишь. Не каждое преодоление энтропии - творчество.

[jayrandom.livejournal.com]

Боюсь, что не могу здесь ничем помочь в смысле синхронизации терминологий.

Сколько смог - объяснил на общем для нас языке с примерами. С контурами Уилсона я знаком очень поверхностно, и они мне (пока, без погружения) не показались убедительными. Поэтому самому в них копаться мне сейчас не хочется, тем более при наличиии других работающих моделей.

Это, конечно, не исключает действенности модели Уилсона. Если для Вас работают - прекрасно. Может быть у Вас получится найти общий терминологический знаменатель.

[livelight]

Ладно, обойдёмся без контуров.
Ключевые фразы: "мотивация от", "мотивация к" и "не каждое преодоление энтропии - творчество". Подойдёт?