обезьяны произошли от человека?!

[jayrandom]

Сейчас у нас проходит большая конференция по компаративной геномике. Настолько большая, что охвачено оба выходных, причём это первый раз за много лет, когда я торчу на работе. Enuff said.

В одном из вчерашних докладов докладчик рассказывал о сравнении геномов человека и нескольких разных обезьян (кажется, шимпанзе и гориллы, но это не так важно), и обнаружил, что существует достаточно длинная общая часть между человеком и обезьяной-А, отсутствующая у обезьяны-Б. И наоборот - существует достаточно большое пересечение между человеком и обезьяной-Б, отсутствующее у обезьяны-А.

Оп-па!

Получается, что наиболее вероятный (с точки зрения всеми любимого принципа Оккама, разумеется) путь развития человекообразных видов - это не от обезьян к человеку, а от человека к различным видам обезьян, путём эволюционно наиболее вероятной мутации - выпадению участков ДНК. Иначе пришлось бы предположить, что человека "собирали" из различных обезьян, которые не очень совместимы друг с дружкой в смысле способности давать общее потомство.

Не то, чтобы я эту мысль раньше не встречал. Об этом даже есть пассаж у ГИГа в "All and Everything", просто мне этот участок казался эээ... требующим нетривиальной интерпретации, поскольку там замешана продуктивная зоофилия. Теперь я даже не знаю, что и думать.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Ну да, от общего. Но канонически считается, что от этого предка все обезьяны отпочковались сильно задолго до того, как на этой ветке "остался" человек. А тут вдруг выяснилось, что сначала от этого дерева отпочковался человек, а потом уже все остальные обезьяны.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Лолшто? Из чего это следует? И что вы вообще имеете в виду, на мой взгляд оба утверждения эквивалентны?


И так, и так может быть. Пусть у общего предка были гены А и Б.
1) Он разделяется на прото-обезьяну и прото-человека. Дальше от протообезьяны происходят разные виды обезьян, некоторые из которых теряют А, а некоторые -- Б. А проточеловек постепенно превращается в человека, сохраняя оба гена.
2) От общего потихоньку отпочковываются разные виды прото-обезьян, теряющие в процессе превращения в обезьян разные гены. В конце общий предок превращается в человека, сохранившего оба гена.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, в отрыве от других данных выглядит правдоподобно. Но тогда общий предок - именно такой вот носитель обоих участков генома (они существенно длиннее отдельных генов, но это сейчас не принципиально) должен был где-то исторически проявиться раньше современных нам обезьян, должны были сохраниться какие-нибудь его археологические следы.

В любом случае, такое ветвление противоречит ныне принятому филогенетическому дереву приматов.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Ну, я собственно вот к чему: само по себе наличие совпадений в генокоде не говорит вообще ни о чём. Я уверен, что если посмотреть на генокод человека, улитки и цветной капусты, то можно найти три таких участка, которые есть в двух из них, но отсутствуют в третьем для всех трёх различных "третьих". Ну и что? Ну и ничего.

Смысл появляется в тот момент, когда мы смотрим на общее количество совпадающих участков. Тогда, принимая ряд допущений о скорости дивергенции, можно с некоторой степенью уверенности предполагать, что чем дальше в прошлом находился общий предок, тем больше будет различий и меньше совпадений. Именно так и строятся филогенетические деревья.

[jayrandom.livejournal.com]

Совпадению (особенно - достаточно длинному) должно находиться правдоподобное объяснение. Согласно ныне действующей модели, это либо родство, либо параллельный перенос генетического материала.

Поскльку современная наука на каждом шаге пытается строить минималистические гипотезы согласно принципу Оккама, то с появлением каждого неожиданного факта модели/теории приходится перестраивать. Наука в этом смысле напоминает процесс сродни производству программного обеспечения - она претерпевает скачковые изменения структуры (версии, релизы, микрорелизы, патчи). Иногда её агентам (людям) не удаётся прийти к общему мнению, что приводит к ветвлению.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Ну и понятно, что принимая другие допущения или используя другие функции, оценивающие похожесть геномов (с повышенным весом длинных совпадающих последовательностей, например), можно получать другие формы деревьев.

Ну, окей. Во-первых, тут всё-таки нужно быть экспертом, чтобы делать какие-то оценки, во-вторых, ничего особо удивительного я всё равно не вижу.