Тут главный вопрос, что называть "эмоцией" и "реагированием".
Мой небольшой опыт в БИ и большой опыт в буддистских и не только медитативных _практиках_ (не путать с мифологией буддизма) предлагает следующую интерпретацию:
Под "эмоцией" здесь следует всё же понимать то, что написано в этом комменте: http://jayrandom.livejournal.com/373273.html?thread=2165529#t2165529 Гармоничным для самоорганизующейся динамической системы тело-ум является отвечание на внешние условия, иначе - энтропия и смерть. Хотя, конечно, труп тоже в некотором роде гармоничен, но это статическое равновесие, а живое находится в равновесии динамическом, поэтому равновесия с окружающей средой у него нет и никогда не будет. На внешние обстоятельства эта система отвечает выделением энергии, которая идёт на действие. Но в силу сложности и замусоренности системы, часть энергии рассеивается и переходит в "тепловые" и просто бестолковые колебания - это и есть "эмоции".
В буддистской практике есть понятия "реакция влечения" и "реакция отвращения" - это, с одной стороны, внутренние эмоциональные (см. предыдущий абзац) реакции, а с другой - _неприятие_ происходящего: того, что наступило что-то "нехорошее" и того, что "хорошее" когда-то закончится. Гармоничной же реакцией является приятие и адекватное реагирование действием.
Ну а поскольку система, пока жива, находится в динамическом равновесии, то с точки зрения статики равновесие нарушено почти всё время. Это как езда на велосипеде: если велосипедиста остановить прям как есть - он упадёт, потому что центр тяжести почти никогда не находится точно над опорой. Можно провести простейший опыт на эту тему: убрать всякие внешние лишние раздражители, принять наиболее удобное положение и попробовать лежать/сидеть/стоять в нём бесконечно долго. Не получится: через какое-то время возникнет неудобство, которое вынудит сменить позу. Потому что, даже в отсутствие внешних обстоятельств, нарушающих равновесие, необходимость к движению рождается и изнутри тоже.
ПС: Повторю, что всё это - моя интерпретация, увязанная с тем, что загружено в мою голову теоретически и подтверждено моим же опытом практически. Кенджиро Ёшигасаки мог иметь в виду что угодно, и исходя из приведённого отрывка текста я не могу целиком восстановить его мировоззрение :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-06-30 07:46 am (UTC)Мой небольшой опыт в БИ и большой опыт в буддистских и не только медитативных _практиках_ (не путать с мифологией буддизма) предлагает следующую интерпретацию:
Под "эмоцией" здесь следует всё же понимать то, что написано в этом комменте: http://jayrandom.livejournal.com/373273.html?thread=2165529#t2165529
Гармоничным для самоорганизующейся динамической системы тело-ум является отвечание на внешние условия, иначе - энтропия и смерть. Хотя, конечно, труп тоже в некотором роде гармоничен, но это статическое равновесие, а живое находится в равновесии динамическом, поэтому равновесия с окружающей средой у него нет и никогда не будет. На внешние обстоятельства эта система отвечает выделением энергии, которая идёт на действие. Но в силу сложности и замусоренности системы, часть энергии рассеивается и переходит в "тепловые" и просто бестолковые колебания - это и есть "эмоции".
В буддистской практике есть понятия "реакция влечения" и "реакция отвращения" - это, с одной стороны, внутренние эмоциональные (см. предыдущий абзац) реакции, а с другой - _неприятие_ происходящего: того, что наступило что-то "нехорошее" и того, что "хорошее" когда-то закончится. Гармоничной же реакцией является приятие и адекватное реагирование действием.
Ну а поскольку система, пока жива, находится в динамическом равновесии, то с точки зрения статики равновесие нарушено почти всё время. Это как езда на велосипеде: если велосипедиста остановить прям как есть - он упадёт, потому что центр тяжести почти никогда не находится точно над опорой. Можно провести простейший опыт на эту тему: убрать всякие внешние лишние раздражители, принять наиболее удобное положение и попробовать лежать/сидеть/стоять в нём бесконечно долго. Не получится: через какое-то время возникнет неудобство, которое вынудит сменить позу. Потому что, даже в отсутствие внешних обстоятельств, нарушающих равновесие, необходимость к движению рождается и изнутри тоже.
ПС: Повторю, что всё это - моя интерпретация, увязанная с тем, что загружено в мою голову теоретически и подтверждено моим же опытом практически. Кенджиро Ёшигасаки мог иметь в виду что угодно, и исходя из приведённого отрывка текста я не могу целиком восстановить его мировоззрение :)