razorback2
Feb. 24th, 2006 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomИстория повторяется - Напстер мёртв, Аудиогэлэкси мертва, КаЗаА почти-совсем-мертва, еДонки2000 корчится в агонии.
По всей видимости это означает, что пора квази-P2P сетей уходит в прошлое. Идея была красивой, но не до конца воплощённой в жизнь, т.к. у всех ныне существующих подобных сервисов по крайней мере индексация/регистрация происходит централизованно. Представьте себе, даже у Скайпа :)
Кажется весьма справедливым, что уязвимость P2P-систем напрямую связана с попыткой основателей/владельцев концентрировать в определённом месте некий ресурс - индекс, деньги, общественное внимание и так далее. Если истинно-P2P-система (т.е. такая, где индексация тоже распределена) когда-нибудь будет построена, то ей придётся таже стать истинно-общественной, "ничьей". Ибо тот, кто осмелится концентрировать ресурс, может быть наказан со стороны того, кто сконцентрировал больше.
Свобода распределяется, власть концентрирует - таков закон природы.
Хочешь свободы, действительно хочешь свободы - перестань тянуться к власти :)
UPDATE: интересно подумать, как сеть, у которой нет центра, могла бы обновлять свой софт?
1) Его бы писали произвольные люди (агенты идеи).
2) Его софт (апдейты, патчи, ...) распространялся бы внутри той же сети.
3) Новые версии были бы 100% кумулятивно совместимыми с предыдущим протоколом (иначе никак).
4) ...
По всей видимости это означает, что пора квази-P2P сетей уходит в прошлое. Идея была красивой, но не до конца воплощённой в жизнь, т.к. у всех ныне существующих подобных сервисов по крайней мере индексация/регистрация происходит централизованно. Представьте себе, даже у Скайпа :)
Кажется весьма справедливым, что уязвимость P2P-систем напрямую связана с попыткой основателей/владельцев концентрировать в определённом месте некий ресурс - индекс, деньги, общественное внимание и так далее. Если истинно-P2P-система (т.е. такая, где индексация тоже распределена) когда-нибудь будет построена, то ей придётся таже стать истинно-общественной, "ничьей". Ибо тот, кто осмелится концентрировать ресурс, может быть наказан со стороны того, кто сконцентрировал больше.
Свобода распределяется, власть концентрирует - таков закон природы.
Хочешь свободы, действительно хочешь свободы - перестань тянуться к власти :)
UPDATE: интересно подумать, как сеть, у которой нет центра, могла бы обновлять свой софт?
1) Его бы писали произвольные люди (агенты идеи).
2) Его софт (апдейты, патчи, ...) распространялся бы внутри той же сети.
3) Новые версии были бы 100% кумулятивно совместимыми с предыдущим протоколом (иначе никак).
4) ...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-27 07:19 pm (UTC)Представь себе, что в какой-то момент в амовском Конгрессе проходят слушания по поводу "darknet - гнездо пиратов и рассадник терроризма". Наглядно показывают: вот столько-то пиратского контента проходит по ..., столько по ..., а вот СТОЛЬКО - по darknet. Далее показываются цифири убытков и наглядно демонстрируется, что для распространения легального контента существует масса альтернатив, в то время как 93% контента darknet - нелегально, из-за чего экономика США несет потери в столько-то гигабаксов ежегодно. Представил себе? DMCA - видел? Вот то-то же.
Представь себе, что в Штатах на darknet (и его наследников) просто и тупо налагают законодательный запрет. Точно так же, как на нелегальный переход границы, деятельность коммунистической партии, экспорт программ со 128-битной шифрацией или на поставки лазерных гироскопов в Иран. Нельзя и всё. Вся свобода идет лесом, поскольку противоречит интересам государства. В Штатах это очень даже запросто.
Как ты думаешь, сколько потребуется амам времени, чтобы "убедить" Европу и Японию?
И какое распространение получит darknet после того, как лишится доступа к 90% системообразующих каналов Сите и 90% пользователей?