ещё немного об интелях

[jayrandom]

Недавно, в процессе разбирательства с тем, отчего выродился Варракс, я наткнулся на любопытную переписку Крылова с Кубом, оформленную в статью "О критериях принадлежности к неруси". По моему мнению это очень редкий и ценный материал, где Крылов явно проговаривает некоторые моменты своего "кредо", блистая своими интельскими гранями. Куб же замечательно выражает ощущения "большинства воспитанных людей" - действительно, основная масса крыловских текстов действуют в точности, как он описал: "немедленный прилив крови" и т.д.

В этом тексте Крылов, не индуцируя в читателе лишних эмоций (это важно, т.к. иначе его очень трудно воспринимать беспристрастно), просто объясняет, что он служит эгрегору нации, её кристаллу, в том виде, в котором он его понимает (генетически-расовая чистота). Такая позиция сама по себе является очень удобной сразу с двух сторон: поддержка низов обеспечивается уже накачанной расовой неприязнью черни к "чёрным", а поддержка верхов - аристократической готовностью самозабвенно служить нации.

Если же снять все эти маскировочные побрякушки, то Крылов выполняет классическую функцию русско-советской интеллигенции - оппозицию текущему режиму с туманными обещаниями одарить эгрегор всеми прелестями своего служения в случае, если порулить-таки пустят. Верхушкой статьи, бесспорно, является вывод Куба: "И отличием самокритики Руси-в-вашем-понимании от такой же не-русской является (...) первоначальная самоидентификация - ах, моё говно, моё, родное - и уж затем "братцы, хватит срать"?", с которым Крылов, виляя по сторонам, в конце концов соглашается. То есть сначала нужно идентифицироваться (утвердиться в статусе "свой"), а потом взывать к совести остальных. Если вспомнить мишиных "мелких хозяйчиков", это есть вообще центральный инструмент интеллигенции, и ничего тут принципиально нового нет.

Comments

[pikitan.livejournal.com]

А что случилось с Варраксом?

Хм...

[schloenski.livejournal.com]

Ну не ясен мне ход твоей мысли. Вот, Варракс растворился в эгрегоре (я про него ничего не знаю, кроме того что он сатанист и boyfriend nataly_hill). Но это же естественно! Был, скажем, писатель Максим Горький. Писал рассказы общеницшеанского толка, про то, чтобы светить кровью своего сердца. Потом приблизился к социал-демократам и стал их партийным писателем, написал роман "Мать". Ну и что из того? Может, Горький в марксистском эгрегоре нехило развился?! А без него так и загиб бы, и мы бы о нём ничего не помнили сейчас.

По исходному постингу тоже есть неясности. Нет у Крылова никакого кристалла расовой чистоты. Это не его совершенно, во всех смыслах. У него как раз в этом месте дыра зияет в его построениях. Национализм строится, строится вверх, а крыши на нём нету, т.к. там религия зороастризма, добро со злом и всё такое.

От этого как раз и получаются такие казусы, как зороастрийские фотографии, обошедшие ЖЖ. Типа, как же так, фашист с чурками обряды справляет...