изобрел очередной велосипед

[jayrandom]

Да, велосипеды изобретать - вообще моя слабость. Видимо, была у меня в прошлой жизни такая профессия...

Идея, собственно, пришла в голову в процессе прочтения нижеописанной книги. Решил стариной тряхнуть и укеми в коридорчике поделать. Не убился - и то хорошо :) Но потом меня замучал вопрос - когда человека кинули, а он был до того с удлинненным предметом в руке - ему же кувыркаться тоже с этим предметом надо... А как?

Опыты с фломастером, подтвержденные последующими опытами с кухонным ножом показали, что предмет, торчащий из руки должен быть в момент касания руками пола обязательно направлен в сторону собственного тела. Как бы это сначала ни показалось неожиданным. В крайнем случае - поперек тела. Иначе (т.е. если ножик от себя) возникает неприятный участок, когда находишься в наиболее неудобной позе - вниз головой - и нож пытается встать на острие. Понятно, что он либо входит в землю (если она позволит), либо лезвие с треском ломается с непредсказуемым для кувырканта исходом.

Наверняка это давно известно во всех боевых искусствах, которые используют оружие, т.е. велосипедик мне на погоны. Однако мне хочется обратить внимание не на конкретную ситуацию, а на следующий неинтуитивный принцип: МЫ УМЕНЬШАЕМ ОПАСНОСТЬ, ПРИБЛИЖАЯСЬ К НЕЙ. Он противоречит натуральным инстинктам :)

Есть еще несколько интересных примеров, реализующих данный принцип:
1) бросание объектов в кипящую воду. Опасность представляют брызги кипятка. Но чем ближе к поверхности мы отпускаем объект, тем меньше вероятность ошпариться.
2) защита от человека с бейсбольной битой или вообще большим предметом. Чем ближе подходим, тем неудобнее ему становится махать своим оружием. Тут-то мы ему и дадим в глаз :)

Comments

[(Anonymous)]

Несколько абсолютизированная идея. Ситуация всегда конкретна и требует нестереотипного решения. Кстати, насчет кипятка. Если кипение бурное, то за счет теплоты парообразования брызги быстро охлаждаются. В бурно кипящую воду можно ненадолго сунуть руку и не обжечься. Если вода прекратила кипеть, она обжигает быстрее и сильнее, сам пробовал. Когда-то мы размягчали битум пятой марки в кипятке, выхватывали его из кипящей воды руками, лепили из него тут же каплевидные тела, а затем плевались ими остывшими из трубок друг в друга. Уверяю, битумные капли гораздо безопаснее глиняных. Синяки легкие, быстро проходят.
А насчет "ближе к опасности - безопаснее" - это не всегда так. Хотя это безусловно так, когда приближение к опасности помогает ее структурировать. Только в этом случае надо иметь в виду практику, техническую отработку тонких правил безопасности. Следовательно, лучше сперва поиграть с опасностью, подготовившись к некой более реальной ситуации. Но и тут - жизнь богаче, никогда себе соломки не постелишь в нужном месте. В критической ситуации надо соображать на подкорковом уровне, со скоростью реакции заведомо более высокой, чем доступна на уровне отражения. Наверное, наш материальный образ мира в хранилище-мозге имеет какой-то дубликат в виде электромагнитной или еще какой структуры, обмен информацией с которой может идти на много порядков быстрее.
Например, спускаюсь в городе с крутой горы на велосипеде. Скорость - около 40 км/час. Впереди - равнозначный перекресток. Справа помех нет, а параллельно моему курсу движутся через дорогу пешеходы. Слева машины есть, в непосредственной близости - две: высокий микроавтобус белого цвета и светло-серая "Вольво" прямо за ним. Автобус издали начинает мигать поворотником - поедет мне навстречу вверх, понятно, я ему - не помеха. Но "Вольво"... Я чувствую подвох просто нутром, а сзади нарастает шум мотора другой машины. Понятно, что водитель сзади тоже хочет проскочить перекресток, пока справа нет помех. Но мне бы еще и повернуть влево - а я понимаю, что повернуть мне на такой скорости не удастся. Но вместо торможения я резко ускоряюсь до 50 км/час и готовлюсь к прыжку, почти не понимая, зачем я это делаю. Одновременно издаю дикий львиный рык, пригвоздивший к месту испуганных пешеходов. И действительно - водитель "Вольво" не видит ни меня, ни спускающейся сзади меня машины из-за поворачивающего микроавтобуса, но тем не менее опрометчиво выкатывается на перекресток перед моим носом. Как я догадался, что так именно и произойдет? Почему увеличил скорость, "приблизившись к опасности"? В итоге я использовал малюсенькую ложбинку в дороге для прыжка - и проехал по широченному бамперу резко затормозившего "Вольво". Сзади - визг тормозов, водитель "Вольво" бросает руль, закрывает лицо руками - толстый красивый парниша. Приземляюсь между застывшими в ужасе пешеходами, легкий маневр - и, никого не задев, еду дальше с горы плавно гася скорость. Сзади слышу легкий удар - это шедшая сзади меня машина вклепалась-таки в незадачливый "Вольвешник". А вообще-то в этой коробочке должны были расплющить меня. Удивительно - еду дальше по делам, почти не оборачиваясь, и не трясясь мелкой дрожью. Только чувство удовлетворения - да, сверхреакция существует, но механизмы ее непонятны.

Не иначе, Миша зашел :)

[jayrandom.livejournal.com]

Миша, хоть Вы и не подписались, я Вас вичислил :)

Речь, собственно, не совсем о том. Сверхреакция и т.д. - удел далеко не каждого человека. А мы, простые смертные, часто вынуждены довольствоваться практикой отработки кем-то выработанных техник, алгоритмов. Конечно, в процессе постижения мы их адаптируем под себя, но этим, обычно, все и ограничивается.

Я тоже против абсолютизации. Просто СУЩЕСТВУЕТ некий КЛАСС опасностей, к которым нужно приближаться, дабы их избежать. По-айкидошному говоря, это случай, когда мы изначально находимся дальше ма-ай, гармоничного расстояния. И, дабы обезопаситься, вынуждены это расстояние сократить. Вот, например, от снайпера с винтовкой в чистом поле убегать - почти явная смерть. А подбежал вплотную - и уже огнестрельной компоненты можно не бояться. Остается палка.

Но это если подумать (включить мозги по ситуации или заранее). А если отдаться инстинкту самосохранения, то инстинкт подведет, ибо заточен на увеличение расстояния.