![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomЧёрный, вода: Систематически невыполненная угроза - это вид лжи, результат вырождения метода воздействия под названием предупреждение.
Как он должен действовать в идеале? А вот как. Если происходит некоторый конфликт с участием Ответственной и Безответственной сторон (т.е. Субъекта и Объекта), то Ответственная сторона прозревает свой План вглубь и видит, что текущая траектория Безответственной стороны является с точки зрения Плана неоптимальной. Следовательно, Безответственная сторона должна быть отклонена от текущего курса. Например, Безответственная сторона пишет какие-нибудь гадости, чем вредит Плану. Если более мягкие средства воздействия использовать нецелесообразно, безо всяких лишних эмоций своевременно появляется Ответственная сторона и предупреждает: "Сударь! Если гадости с Вашей стороны продолжатся, я буду вынужден сломать Вам запястье правой руки и приостановить сей поток вредных текстов механическим образом". При этом Ответственный действительно готов произвести вышеописанную операцию. Так что данное предупреждение выступает как дополнительное ограничение на излишнюю свободу Безответственного.
Коричневый: Как мы видим, тут нет насилия в чистом виде, нет агрессии. Цель процедуры - не наказание, а предотвращение грядущего зла (которое произойдёт с неизбежностью, если в детерминистскую схему не вмешаться). Наказанием же оно выступает постольку поскольку. И в явном виде озвучена изначальная свобода Безответственного: он имеет свободу перестать писать пасквили, что сохранит его механическую интегрити (стеснённая свобода Безответственного эквивалентна следующему уровню вниз вдоль Луча Творения Гюрджиева/Генона/традиции?, а также "надёжной схеме" Пикитана-Шлёнского). Извините, что встрял.
Чёрный (коричневому): Ничего. Вырождение же состоит в том, что Безответственный пытается копировать действия Ответственного без понимания. Поскольку он сам был под воздействием страха, то он считает, что метод состоял в том, чтобы посеять в оппоненте страх. И он придумывает какую-нибудь Очень Страшную Угрозу. Фокус в том, что ответственности в нём не прибавилось (а значит, дар предвидения тоже с необходимостью перекрыт), и остаётся надеяться, что эта угроза вызовет в оппоненте желаемый страх. Может и вызовет (это происходит, когда оппонент ещё менее развит - например, беззащитный ребёнок). А может и нет (например, оппонент окажется сильнее и/или храбрее), и тогда Безответсвенный рискует получить Подзатыльник Кармы, не отходя от кассы. То есть, ситуация очень далека от детерминизма с точки зрения Безответственного.
Синий: В обществе устоялись определённые мантры, которые и используются как субституты Очень Страшных Угроз. Поскольку их произносят страшные волосатые дядьки, которые могут действительно многие из них осуществить (включая "совокупление со станком и с самой деталью"), то, по логике Безответственного, если он тоже будет произносить эти мантры, то это тоже возымеет эффект. Опять же, в определённых ситуациях да, в остальных нет. И снова Безответственного крутит пучина хаоса. Где же Рецепт Правильного Действия, где?!
Снова коричневый: :))) Рецепт! Це ж Ресипрокалити Проджект, аккурат пакеры против мапперов!
Зелёный, попивая зелёный же чай: А в древнем Китае для тогдашних пакеров (это те Безответственные, которые привыкли жить на рецептах) было изумительное средство: Конфуций. Конфуций напридумывал разнообразных правил, которым должны были следовать Правильные Мужи. Слово "Правильный" тут ключевое, потому что кто стремится к правильности? Те, кто рассчитывает на рецепты, верно. Пакеры.
Напротив, мапперы - это те, кто в рецепты не верит, им значительно интереснее переоткрыть велосипед, чем разбираться в инструкции а ля "возьмите гайку номер 17 в правую руку" (см. рисунок 28). Для мапперов существовал Лао Цзы, который собственно и проповедовал путь мистического Дао. Вёл он себя очень нестандартно, ни в какие рамки не укладывался. В данном случае совершенно не обязательно, что Конфуций не был просветлённым, а Лао Цзы был. Скорее всего, Конфуций был даже ещё круче. Просто он понимал, что просветление не для всех, а массами надо управлять для их же блага.
Синий: Ага, точно. Вспоминается история с о.Александром Менем и мясным бутербродом в пост. Целесообразность и жёсткие правила далеко не всегда идут рука об руку. Правильнее даже сказать - практически никогда не идут. Но - вы хочете правил - их есть у меня. Ибо те, кому надо - они контролируются этим самым своим "надо".
Чёрный: Соратники, мы отклонились от первоначальной темы, но затронули кое-что важное. Пускай остаётся как есть. До новых встреч.
Как он должен действовать в идеале? А вот как. Если происходит некоторый конфликт с участием Ответственной и Безответственной сторон (т.е. Субъекта и Объекта), то Ответственная сторона прозревает свой План вглубь и видит, что текущая траектория Безответственной стороны является с точки зрения Плана неоптимальной. Следовательно, Безответственная сторона должна быть отклонена от текущего курса. Например, Безответственная сторона пишет какие-нибудь гадости, чем вредит Плану. Если более мягкие средства воздействия использовать нецелесообразно, безо всяких лишних эмоций своевременно появляется Ответственная сторона и предупреждает: "Сударь! Если гадости с Вашей стороны продолжатся, я буду вынужден сломать Вам запястье правой руки и приостановить сей поток вредных текстов механическим образом". При этом Ответственный действительно готов произвести вышеописанную операцию. Так что данное предупреждение выступает как дополнительное ограничение на излишнюю свободу Безответственного.
Коричневый: Как мы видим, тут нет насилия в чистом виде, нет агрессии. Цель процедуры - не наказание, а предотвращение грядущего зла (которое произойдёт с неизбежностью, если в детерминистскую схему не вмешаться). Наказанием же оно выступает постольку поскольку. И в явном виде озвучена изначальная свобода Безответственного: он имеет свободу перестать писать пасквили, что сохранит его механическую интегрити (стеснённая свобода Безответственного эквивалентна следующему уровню вниз вдоль Луча Творения Гюрджиева/Генона/традиции?, а также "надёжной схеме" Пикитана-Шлёнского). Извините, что встрял.
Чёрный (коричневому): Ничего. Вырождение же состоит в том, что Безответственный пытается копировать действия Ответственного без понимания. Поскольку он сам был под воздействием страха, то он считает, что метод состоял в том, чтобы посеять в оппоненте страх. И он придумывает какую-нибудь Очень Страшную Угрозу. Фокус в том, что ответственности в нём не прибавилось (а значит, дар предвидения тоже с необходимостью перекрыт), и остаётся надеяться, что эта угроза вызовет в оппоненте желаемый страх. Может и вызовет (это происходит, когда оппонент ещё менее развит - например, беззащитный ребёнок). А может и нет (например, оппонент окажется сильнее и/или храбрее), и тогда Безответсвенный рискует получить Подзатыльник Кармы, не отходя от кассы. То есть, ситуация очень далека от детерминизма с точки зрения Безответственного.
Синий: В обществе устоялись определённые мантры, которые и используются как субституты Очень Страшных Угроз. Поскольку их произносят страшные волосатые дядьки, которые могут действительно многие из них осуществить (включая "совокупление со станком и с самой деталью"), то, по логике Безответственного, если он тоже будет произносить эти мантры, то это тоже возымеет эффект. Опять же, в определённых ситуациях да, в остальных нет. И снова Безответственного крутит пучина хаоса. Где же Рецепт Правильного Действия, где?!
Снова коричневый: :))) Рецепт! Це ж Ресипрокалити Проджект, аккурат пакеры против мапперов!
Зелёный, попивая зелёный же чай: А в древнем Китае для тогдашних пакеров (это те Безответственные, которые привыкли жить на рецептах) было изумительное средство: Конфуций. Конфуций напридумывал разнообразных правил, которым должны были следовать Правильные Мужи. Слово "Правильный" тут ключевое, потому что кто стремится к правильности? Те, кто рассчитывает на рецепты, верно. Пакеры.
Напротив, мапперы - это те, кто в рецепты не верит, им значительно интереснее переоткрыть велосипед, чем разбираться в инструкции а ля "возьмите гайку номер 17 в правую руку" (см. рисунок 28). Для мапперов существовал Лао Цзы, который собственно и проповедовал путь мистического Дао. Вёл он себя очень нестандартно, ни в какие рамки не укладывался. В данном случае совершенно не обязательно, что Конфуций не был просветлённым, а Лао Цзы был. Скорее всего, Конфуций был даже ещё круче. Просто он понимал, что просветление не для всех, а массами надо управлять для их же блага.
Синий: Ага, точно. Вспоминается история с о.Александром Менем и мясным бутербродом в пост. Целесообразность и жёсткие правила далеко не всегда идут рука об руку. Правильнее даже сказать - практически никогда не идут. Но - вы хочете правил - их есть у меня. Ибо те, кому надо - они контролируются этим самым своим "надо".
Чёрный: Соратники, мы отклонились от первоначальной темы, но затронули кое-что важное. Пускай остаётся как есть. До новых встреч.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-11-16 11:11 pm (UTC)А прямое предотвращение -- отнять у объекта возможность сделать так снова.
То есть, наказывая, мы проявляем доверие.
Хммм... надо обмыслить.
no subject
Date: 2004-11-17 03:07 am (UTC)[1a] Когда правильно ставится задача обучить, то контролирующая сторона как бы "подвешивает" карму объекта к своей, отнимает у объекта обобщённую ответственность за себя, а в обмен нагружает ответственностью в рамках "обучающей ситуации" (старый солдат прикрывает молодого, пока тот в первый раз учится стрелять по живой мишени). Это в идеале.
[1b] Когда же контролирующая сторона безответственна, и при этом берётся учить, то она, фактически, насильно помещает объект в обучающую ситуацию, насильно отнимает у него ответственность за себя, и таким образом запросто может причинить объекту непоправимый ущерб. Ведь ответственности за "крышу" никто не взял...
[2] Теперь, когда задача учить не ставится, то дело упрощается. Контролирующая сторона контролирует вынужденно - потому что это помогает ей решить свою задачу. Никакого пересечения карм она не инициирует, ибо не берёт на себя ответсвенности "учить" объект. Он просто был на пути, его надо отодвинуть. При этом у объекта также появляется возможность обучиться (собственно, эта возможность у него всегда есть!), но это будет уже "обучение жизнью", потому что обучающую ситуацию для объекта никто специально не отграничивал. Есть подозрение, что такой "урок" (если объект будет в состоянии его воспринять) запомнится объекту надольше, потому как ОН САМ взял на себя ответственность за своё обучение. Однако это явление в наши безответственные дни весьма редкое :)
// Обобщённый вывод: учиться можно всегда, даже если тебя никто не берётся учить :)
Пример с айкидошной тренировкой, возможно, не так очевиден, потому что по-хорошему на бэкграунде всегда маячит фигура Учителя, который и берёт на себя ответственность за процесс обучения. Ученики не должны этого делать ни в коем случае, они лишь учатся правильной технике, "соразмерной" нападению. То есть, Учитель работает по схеме [1a], а ученики (оба!) - по схеме [2]. Поэтому очень вредна внеклассная демонстрация "эффективных приёмчиков": в них контролирующая сторона хочет эмулировать схему [1a], но ввиду безответственности неизбежно скатывается к [1b].
no subject
Date: 2004-11-21 07:07 am (UTC)А в Аикидо все считаются учениками Большого Сенсея?
Или Маленький Сенсей он сам по себе сенсей?
no subject
Date: 2004-11-22 08:09 am (UTC)Ну, это мне просто термина не хватило :)
Имелся в виду известный эффект, что в результате твоих действий ты как-то вмешиваешься в процессы, находящиеся (нормально) под чужим контролем. Происходит что-то типа entanglement'а в атомной физике, когда процессы частично синхронизуются, и в дальнейшем отдача может замучать обоих. Например, если персонаж А делает что-то для блага персонажа Б. Если стороны не позаботятся о "компенсации" любого рода, то самым простым побочным эффектом может оказаться, что А придётся это делать в дальнейшем больше и больше (паразитизм).
А в Аикидо все считаются учениками Большого Сенсея?
Или Маленький Сенсей он сам по себе сенсей?
Это смотря насколько Маленький Сенсей - сознательный товарищ :)
no subject
Date: 2004-11-22 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-22 09:27 am (UTC)А для этого надо быть humble. Даже так: HUMBLE. И почаще писать заглавными буквами: ИМХО :)))