![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomЧёрный, вода: Систематически невыполненная угроза - это вид лжи, результат вырождения метода воздействия под названием предупреждение.
Как он должен действовать в идеале? А вот как. Если происходит некоторый конфликт с участием Ответственной и Безответственной сторон (т.е. Субъекта и Объекта), то Ответственная сторона прозревает свой План вглубь и видит, что текущая траектория Безответственной стороны является с точки зрения Плана неоптимальной. Следовательно, Безответственная сторона должна быть отклонена от текущего курса. Например, Безответственная сторона пишет какие-нибудь гадости, чем вредит Плану. Если более мягкие средства воздействия использовать нецелесообразно, безо всяких лишних эмоций своевременно появляется Ответственная сторона и предупреждает: "Сударь! Если гадости с Вашей стороны продолжатся, я буду вынужден сломать Вам запястье правой руки и приостановить сей поток вредных текстов механическим образом". При этом Ответственный действительно готов произвести вышеописанную операцию. Так что данное предупреждение выступает как дополнительное ограничение на излишнюю свободу Безответственного.
Коричневый: Как мы видим, тут нет насилия в чистом виде, нет агрессии. Цель процедуры - не наказание, а предотвращение грядущего зла (которое произойдёт с неизбежностью, если в детерминистскую схему не вмешаться). Наказанием же оно выступает постольку поскольку. И в явном виде озвучена изначальная свобода Безответственного: он имеет свободу перестать писать пасквили, что сохранит его механическую интегрити (стеснённая свобода Безответственного эквивалентна следующему уровню вниз вдоль Луча Творения Гюрджиева/Генона/традиции?, а также "надёжной схеме" Пикитана-Шлёнского). Извините, что встрял.
Чёрный (коричневому): Ничего. Вырождение же состоит в том, что Безответственный пытается копировать действия Ответственного без понимания. Поскольку он сам был под воздействием страха, то он считает, что метод состоял в том, чтобы посеять в оппоненте страх. И он придумывает какую-нибудь Очень Страшную Угрозу. Фокус в том, что ответственности в нём не прибавилось (а значит, дар предвидения тоже с необходимостью перекрыт), и остаётся надеяться, что эта угроза вызовет в оппоненте желаемый страх. Может и вызовет (это происходит, когда оппонент ещё менее развит - например, беззащитный ребёнок). А может и нет (например, оппонент окажется сильнее и/или храбрее), и тогда Безответсвенный рискует получить Подзатыльник Кармы, не отходя от кассы. То есть, ситуация очень далека от детерминизма с точки зрения Безответственного.
Синий: В обществе устоялись определённые мантры, которые и используются как субституты Очень Страшных Угроз. Поскольку их произносят страшные волосатые дядьки, которые могут действительно многие из них осуществить (включая "совокупление со станком и с самой деталью"), то, по логике Безответственного, если он тоже будет произносить эти мантры, то это тоже возымеет эффект. Опять же, в определённых ситуациях да, в остальных нет. И снова Безответственного крутит пучина хаоса. Где же Рецепт Правильного Действия, где?!
Снова коричневый: :))) Рецепт! Це ж Ресипрокалити Проджект, аккурат пакеры против мапперов!
Зелёный, попивая зелёный же чай: А в древнем Китае для тогдашних пакеров (это те Безответственные, которые привыкли жить на рецептах) было изумительное средство: Конфуций. Конфуций напридумывал разнообразных правил, которым должны были следовать Правильные Мужи. Слово "Правильный" тут ключевое, потому что кто стремится к правильности? Те, кто рассчитывает на рецепты, верно. Пакеры.
Напротив, мапперы - это те, кто в рецепты не верит, им значительно интереснее переоткрыть велосипед, чем разбираться в инструкции а ля "возьмите гайку номер 17 в правую руку" (см. рисунок 28). Для мапперов существовал Лао Цзы, который собственно и проповедовал путь мистического Дао. Вёл он себя очень нестандартно, ни в какие рамки не укладывался. В данном случае совершенно не обязательно, что Конфуций не был просветлённым, а Лао Цзы был. Скорее всего, Конфуций был даже ещё круче. Просто он понимал, что просветление не для всех, а массами надо управлять для их же блага.
Синий: Ага, точно. Вспоминается история с о.Александром Менем и мясным бутербродом в пост. Целесообразность и жёсткие правила далеко не всегда идут рука об руку. Правильнее даже сказать - практически никогда не идут. Но - вы хочете правил - их есть у меня. Ибо те, кому надо - они контролируются этим самым своим "надо".
Чёрный: Соратники, мы отклонились от первоначальной темы, но затронули кое-что важное. Пускай остаётся как есть. До новых встреч.
Как он должен действовать в идеале? А вот как. Если происходит некоторый конфликт с участием Ответственной и Безответственной сторон (т.е. Субъекта и Объекта), то Ответственная сторона прозревает свой План вглубь и видит, что текущая траектория Безответственной стороны является с точки зрения Плана неоптимальной. Следовательно, Безответственная сторона должна быть отклонена от текущего курса. Например, Безответственная сторона пишет какие-нибудь гадости, чем вредит Плану. Если более мягкие средства воздействия использовать нецелесообразно, безо всяких лишних эмоций своевременно появляется Ответственная сторона и предупреждает: "Сударь! Если гадости с Вашей стороны продолжатся, я буду вынужден сломать Вам запястье правой руки и приостановить сей поток вредных текстов механическим образом". При этом Ответственный действительно готов произвести вышеописанную операцию. Так что данное предупреждение выступает как дополнительное ограничение на излишнюю свободу Безответственного.
Коричневый: Как мы видим, тут нет насилия в чистом виде, нет агрессии. Цель процедуры - не наказание, а предотвращение грядущего зла (которое произойдёт с неизбежностью, если в детерминистскую схему не вмешаться). Наказанием же оно выступает постольку поскольку. И в явном виде озвучена изначальная свобода Безответственного: он имеет свободу перестать писать пасквили, что сохранит его механическую интегрити (стеснённая свобода Безответственного эквивалентна следующему уровню вниз вдоль Луча Творения Гюрджиева/Генона/традиции?, а также "надёжной схеме" Пикитана-Шлёнского). Извините, что встрял.
Чёрный (коричневому): Ничего. Вырождение же состоит в том, что Безответственный пытается копировать действия Ответственного без понимания. Поскольку он сам был под воздействием страха, то он считает, что метод состоял в том, чтобы посеять в оппоненте страх. И он придумывает какую-нибудь Очень Страшную Угрозу. Фокус в том, что ответственности в нём не прибавилось (а значит, дар предвидения тоже с необходимостью перекрыт), и остаётся надеяться, что эта угроза вызовет в оппоненте желаемый страх. Может и вызовет (это происходит, когда оппонент ещё менее развит - например, беззащитный ребёнок). А может и нет (например, оппонент окажется сильнее и/или храбрее), и тогда Безответсвенный рискует получить Подзатыльник Кармы, не отходя от кассы. То есть, ситуация очень далека от детерминизма с точки зрения Безответственного.
Синий: В обществе устоялись определённые мантры, которые и используются как субституты Очень Страшных Угроз. Поскольку их произносят страшные волосатые дядьки, которые могут действительно многие из них осуществить (включая "совокупление со станком и с самой деталью"), то, по логике Безответственного, если он тоже будет произносить эти мантры, то это тоже возымеет эффект. Опять же, в определённых ситуациях да, в остальных нет. И снова Безответственного крутит пучина хаоса. Где же Рецепт Правильного Действия, где?!
Снова коричневый: :))) Рецепт! Це ж Ресипрокалити Проджект, аккурат пакеры против мапперов!
Зелёный, попивая зелёный же чай: А в древнем Китае для тогдашних пакеров (это те Безответственные, которые привыкли жить на рецептах) было изумительное средство: Конфуций. Конфуций напридумывал разнообразных правил, которым должны были следовать Правильные Мужи. Слово "Правильный" тут ключевое, потому что кто стремится к правильности? Те, кто рассчитывает на рецепты, верно. Пакеры.
Напротив, мапперы - это те, кто в рецепты не верит, им значительно интереснее переоткрыть велосипед, чем разбираться в инструкции а ля "возьмите гайку номер 17 в правую руку" (см. рисунок 28). Для мапперов существовал Лао Цзы, который собственно и проповедовал путь мистического Дао. Вёл он себя очень нестандартно, ни в какие рамки не укладывался. В данном случае совершенно не обязательно, что Конфуций не был просветлённым, а Лао Цзы был. Скорее всего, Конфуций был даже ещё круче. Просто он понимал, что просветление не для всех, а массами надо управлять для их же блага.
Синий: Ага, точно. Вспоминается история с о.Александром Менем и мясным бутербродом в пост. Целесообразность и жёсткие правила далеко не всегда идут рука об руку. Правильнее даже сказать - практически никогда не идут. Но - вы хочете правил - их есть у меня. Ибо те, кому надо - они контролируются этим самым своим "надо".
Чёрный: Соратники, мы отклонились от первоначальной темы, но затронули кое-что важное. Пускай остаётся как есть. До новых встреч.
