Спит ли СПИД? (Updated*3)

[jayrandom]

На редкость интересная статья о СПИДе и снова о некорректном подходе к данным в науке.

В свое время я думал об этом, когда смотрел на истерические отчеты World Health Organisation про SARS, но до серьезного выплеска дело не дошло. Хорошо, наверное :) А с устоявшимися концепциями действительно нелегко бороться - ведь за ними стоят люди и придают определенную жесткость :)

Приколько обнаруживать себя то с одной, то с другой стороны этой границы. В той же истории с Кушелевым пришлось брать на себя роль консервативно-упирающейся среды. "Ибо нефиг переть против фактов, но иногда нужно переть против нефактов" (c) мой.

UPDATE:

Homepage of Peter Duesberg. Целая школа у него там, по борьбе с косностью в науке. Это вам не на пеньках задыхаться.

UPDATE2:

Оказывается, у него сегодня как раз день рождения! Поздравил старика. Представьте себе - 67 лет, а он до сих пор в строю, пишет и публикует статьи. Total respect.

UPDATE3:

Старик Ду(э)зберг мне ответил! Сказал, что я have made his day! Безотносительно правильности его теории это приятно. Надо же... мне ответил первый Нобелевский лауреат по почте! :)

Comments

Re: О! Пришел главный механик

[kostia-inochkin.livejournal.com]

Поэтому никто из тех, кто этот белок изучает, в такие дискуссии всерьез не ввязывается. В основном ограничивается замечаниями "ну вы даёте, умники". Это если вежливо ограничивается.
А сидеть объяснять начиная от основ_-времени и желания ни у кого нет.
Там дальше в этом журнале еще несколько постов в продолжение, и любопытные комментарии, типа: "Вот статья 2002 года (на самом деле их сотня разных годов) о выделении (изоляции) штамма ВИЧ-1 номер такой-то, лаборатория такая-то, выделено от того то и того-то".И ссылка на абстракт в Пабмед. И ответ автора журнала:"что вы мне тут абстракт показываете? В абстракте что угодно может быть написано! Где статья? Хочу читать статью!Если вы ее мне не пришлете, то я буду считать, что это всё неправда!" Плюс подразумевается, что человек не только пришлет статью, но и объяснит, как выделяют вирус в вирусологии, какими критериями пользуются, и почему эта статья верна. Вау.

Re: О! Пришел главный механик

[b-my.livejournal.com]

Судя по себе, скажу, что в таких ситуациях цепляет, что всю эту пургу читают третьи люди. Которые про эти квантмехи, теории относительности, вирусы СПИДа или историю Древней Греции когда-то слышали в школе и читали в газете (еще хорошо, если ламерскую популизацию, а то ведь, скорее, сенсацию какую-нить), да и вообще видали все это, по-хорошему если, в зеленых тапках на каталке (глядя на эту дискуссию со СПИДом на себе прочуйствовал, как оно, "с другой стороны").
И вот такой народ смотрит на перечень аргументов с непонятными словами, ссылками на чьи-то труды, регалии авторов и пр., пр., пр. и думает: "а, ну вот оно как на самом-то деле! буду знать!" Авторов благодарят... требуют им дорогу. Ну, понятно: у "официальной науки" конгресс, немцы какие-то, а тут взяли и все поделили нафиг. Просто и понятно, а эти - за бабло народ дурят (нефть продают/американцам прОдались/за места держатся).
Ну и обидно становится до офигения, что такая ерунда. Идешь и говоришь этому автору: а вот тут у Вас - неправильно, потому что ... (так и хочется сказать правду, но для остальных-то - неочевидно будет). И кароче ваще начинается - и ссылки, и объяснения, и полный курс по предмету, уложенный в 2 кила текста... :)

Вот.
А Вы не скажете, зачем у Вас в комментариях символ подчеркивания мелькает? Это знак такой масонский для френдов-биологов? :)

Re: О! Пришел главный механик

[kostia-inochkin.livejournal.com]

Я не масон! :) Это просто я отвечаю с почты, с Аутлука, и он глючит - если лишний раз нажимаешь пробел, то с этого письма он_перепрыгивает на следущее, и весь текст пропадает. :) Если вы, кстати, видите где-то у_кого-то_в комментах звездочки, подчеркивания, прочие кабаллистические знаки, это означает, что товарищ тоже пользуется Аутлуком:)
А насчет 2 кила текста - всё равно в большинстве случаев он сливается коту под хвост. Как правило, все остаются при своём мнении, что и обидно. Объясняешь, объясняешь, уже на пальцах, закорючках, и все равно бесполезно:(

Теперь хоть смогу отличить масонов от каббалы...

[b-my.livejournal.com]

А, помню такое... :) Вроде, можно было открыть отдельное окно и это помогало. Только это давно было.

Да дело-то как раз не в авторе гона - он, как правило, упертый. А в других, кто в стороне стоял. Вот я прочитал бы статью про СПИД без комментериев и подумал бы "нифига себе!". А так подумал "а нефиг!". И наверное, в том мне какая-то польза... что ли...