Прочитал, но пока мало понял. Главное, чего не вижу - это соответствующих структур в базе. Получается, что либо эксперимент не довели до конца, либо целью не была структура (а только, может, какие-то детали типа этих самых углов гидроксильных групп).
Кстати, в качестве разрешающей способности там снова стоят числа порядка 1-2 ангстрёмов. Многовато будет, типа. Или нет?
В базе структур существует всего одна структура, определенная методом нейтронной дифракции (будем разбираться), плюс 6 структур методом электронной крио-микроскопии (мужики на морозе в ватниках и полушубках смотрят в микроскоп?), 1 структура методом 3-мерной электронной томографии и еще пару десятков EPR spectroscopy. Все остальное - старый добрый ЯМР и рентген.
Похоже, пока концептуально новой датой в промышленных масштабах еще не пахнет. Да, кстати, ты обратил внимание, что в статье, что ты послал, кристалл получали примерно год?
Все эти ребята бы Кушелева на сувениры растаскали, ежели бы его "наколенные" алгоритмы работали...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
красота :)
Date: 2003-11-20 06:29 pm (UTC)Кстати, в качестве разрешающей способности там снова стоят числа порядка 1-2 ангстрёмов. Многовато будет, типа. Или нет?
В базе структур существует всего одна структура, определенная методом нейтронной дифракции (будем разбираться), плюс 6 структур методом электронной крио-микроскопии (мужики на морозе в ватниках и полушубках смотрят в микроскоп?), 1 структура методом 3-мерной электронной томографии и еще пару десятков EPR spectroscopy. Все остальное - старый добрый ЯМР и рентген.
Похоже, пока концептуально новой датой в промышленных масштабах еще не пахнет. Да, кстати, ты обратил внимание, что в статье, что ты послал, кристалл получали примерно год?
Все эти ребята бы Кушелева на сувениры растаскали, ежели бы его "наколенные" алгоритмы работали...