еретический вопрос: о зарядке аккумуляторов

[jayrandom]

Обычно считается, что электрический заряд переносится физическими носителями - электронами, протонами, и даже более тяжёлыми мобильными ионами. Значит, при зарядке/разрядке аккумулятора должно происходить если не общее изменение массы (если как-то полностью исключить обмен со средой), то по крайней мере перераспределение массы внутри этой батареи в статистических масштабах.

Вопрос: проводился ли соответствующий эксперимент? Например, если можно построить аккумулятор, чтобы (условно) при зарядке у него положительные заряды скапливались слева, а отрицательные - справа, установить обе стороны на очень точные весы, и замерить перекос. Опять же, метод должен избегать электромагнитного взаимодействия со взвешиваемым аккумулятором.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

> Ты можешь извлечь ионы из раствора или добавить их в раствор ...

Дак ведь не можешь же! Как только ты что-то из раствора извлечёшь, ты потеряешь заряд. Я об этом-то и говорю! Извлечь можно носители, запросто, но они сразу потеряют то, что (предположительно) носили.

Не уверен, что аналогия с гравитацией уместна. Ведь если у тебя в жидкости тела гравитируют (допустим), то будучи извлечёнными из жидкости, они продолжат гравитировать. Ну, может, как-нибудь параметры взаимодействия изменятся, но не качество. А тут проблема именно в том, что заряды приписываются частицам в растворе по косвенным признакам (по отклонению в магнитном поле, например), однако получить кусок натрия, заряженный положительно, при этом никак нельзя. Даже если ты выделишь натрий на электроде, про его заряд можно будет только сказать, что он БЫЛ, но не что он ПРОДОЛЖАЕТ БЫТЬ.

Кажется, у меня появилась идея. Возможен ли вообще электролиз "идеально" дистиллированной воды? Или что-то там должно быть растворено, чтобы хоть какую-то проводимость обеспечить?

[b-my.livejournal.com]

Чистая вода - диэлектрик. Но как и в любом другом диэлектрике ты можешь нагенерить там ионов из самой же воды ионизирующим излучением (прошу прощения за тавтологию :))

Жестким УФ, например. Или рентгеном. Или быстрыми электронами. Или ещё как. Подходит?

[jayrandom.livejournal.com]

Не, я как раз обратный эффект думал запользовать. Если в процессе электролиза ионы из раствора постепенно изымаются, то его проводимость постепенно должна упасть до нуля.

Ещё смежный вопрос: практикуется ли электролиз в растворах не на основе воды?

[b-my.livejournal.com]

Так и упадёт. Кроме того, тебе никто не мешает вести процесс в обратную сторону - сыпать соль в дистиллят. Вот не было ионов, а вот они есть.

Опять же, чем УФ-то плох? Генерим ионы - есть проводимость. Они сами в воде потом нейтрализуются - проводимость исчезает. Долбанули УФ-вспышкой, смотрим на отклик проводимости по времени (только УФ должен быть жёстким; может, на практике с рентгеном даже проще будет).
Получаем соотвествие расчётных времён релаксации с реально наблюдаемыми - вот тебе прямой пруф.

Ещё как.
Это ж всё мировое производство алюминия, как минимум. :)
Из более экзотичного - пирохимическая переработка ОЯТ и электрорафинирование актинидов из расплава соли.

[jayrandom.livejournal.com]

Про расплавы я знаю, меня интересовали растворы в неводяном непроводящем растворителе.

[b-my.livejournal.com]

Промышленно - не знаю. Вряд ли вообще есть где, уж слишком вода удобна: сильнейший полярный растворитель, при этом дешевый, доступный, устойчивый, нетоксичный и т.п.
А диссоциирующие "сильноионные" растворители (кислоты, щелочи, соли) тебя не устроят.

Но в быту, думаю, можно организовать электролиз NaCl в спирте. Надо только подумать, как его высушить: от азеотропной смеси с водой до 100.0%.
Спирт тебя ведь устроит?

О. Придумал. Нужно устроить электролиз в перенасыщенном спиртовом растворе соли (обычный спирт, с водой) при повышенном напряжении. Когда вода элементарно закончится, в "традиционной" модели на отрицательном электроде повалит хлор. Если же считать, что ионы хлора тут не при чем, то ток остановится.
Верно? :)