У тебя с другим принципиальная проблема: ты не веришь слишком многому в построениях одновременно, чтобы простой опыт наглядно и убедительно решал вопрос в какую-то сторону. Тебе нужно разбить недоверие на отдельные куски, и решать вопросы последовательно.
Но почему тебя не устраивает логическая цепочка "частицы движутся в электрическом поле и их разнесение создаёт электричесткое поле = частицы заряжены?" В конце-то концов, искры (как макроскопического последствия движения электронов) от самодельного аккума добиться сложно, но чем не устраивает микроамперметр? Почему тебя не устраивает хотя бы этот компромисс? :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-26 02:17 pm (UTC)Тебе нужно разбить недоверие на отдельные куски, и решать вопросы последовательно.
Но почему тебя не устраивает логическая цепочка "частицы движутся в электрическом поле и их разнесение создаёт электричесткое поле = частицы заряжены?"
В конце-то концов, искры (как макроскопического последствия движения электронов) от самодельного аккума добиться сложно, но чем не устраивает микроамперметр?
Почему тебя не устраивает хотя бы этот компромисс? :)