Зарабатывать на жизнь

[jayrandom]

“We should do away with the absolutely specious notion that everybody has to earn a living. It is a fact today that one in ten thousand of us can make a technological breakthrough capable of supporting all the rest. The youth of today are absolutely right in recognizing this nonsense of earning a living. We keep inventing jobs because of this false idea that everybody has to be employed at some kind of drudgery because, according to Malthusian Darwinian theory he must justify his right to exist. So we have inspectors of inspectors and people making instruments for inspectors to inspect inspectors. The true business of people should be to go back to school and think about whatever it was they were thinking about before somebody came along and told them they had to earn a living.”

― R. Buckminster Fuller


Помнится, А. А. Богданов/Малиновский тоже очень в штыки принимал идею принудительной занятости, будучи как раз деятельным фонтаном.

Comments

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Мне всегда было очень интересно, сколько денег нужно иметь и насколько сытым нужно быть, чтобы выдвигать такие идеи. Меня они бесят ужасно, я постоянно боюсь, что жизнь станет хуже. Я слишком хорошо помню, как много я болела, когда нечего было есть. Самое светлое воспоминание - на 1 курсе университета я не болела целых полгода и понимала всё на лекциях, потому что ничего не пропускала. Я что-то не заметила, чтобы кто-то пытался создать для меня рабочее место, которое позволило бы мне выбраться из этой ситуации. Или же чтобы какой-то парламент был готов подарить мне еду, дом, одежду, просто потому что мне это нужно. Интересно, что я делаю не так?

[jayrandom.livejournal.com]

Насколько я знаю, ни Фуллер, ни Богданов/Малиновский богатыми не были. Просто талантливые люди, способные видеть будущее. Фуллеру ещё досталась Великая Депрессия в США, а Богданову - революция в России. Поэтому они не могли питать иллюзий, что государство само по себе будет о них как-то особенно заботиться - спасибо ещё, что не обратило своего пристального внимания, оно редко бывает полезным.

Инструменты, которые люди создают, несовершенны. Правительства, суды, рынки, биржи труда, медицинское обслуживание, общественный транспорт... - всё это в какой-то мере работает, а в какой-то - используется не по назначению. Но это же не повод не пытаться всё это изменить к лучшему, правда?

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Отчего же не повод? Я пессимист, что я ни читала по экономике и социологии в университете веры в будущее не добавило. Пару недель назад послушала аудио книжку "национализация рубля путь к свободе России", так что фатализма просто по уши получила. Через некоторое время пройдет, конечно, я как-то слишком эмоционально на этот пост отреагировала, сожалею.
Книга рассказала о том, что развитие большинства стран контролируется МВФ, ФРС, системами разрешений на выпуск в обращение определенного количества национальных валют. Приведены примеры убийств президентов разных стран, буде таковые захотят национализировать свои деньги. Система хорошо работает на пользу нескольких банкиров, но она не сможет работать бесконечно. Так что последнее время я только и размышляю, из каких соображений страшные банкиры еще не уничтожили большинство бесполезного населения. Какие уж тут совершенные инструменты в таких условиях...

[jayrandom.livejournal.com]

Эээ... Вы ведь отдаёте себе отчёт, насколько дискуссия скатывается в оффтопик? :) Тогда продолжу.

Я не говорил, что всё само может измениться к лучшему. Само по себе, без приложения сознательных усилий, всё меняется только к худшему - это фундаментальный физический закон природы. Речь была о том, что на фоне всеобщей деградации имеется возможность нащупать правильное направление развития и это развитие в нужном направлении по крайней мере инициировать.

Из почитать на эту тему могу обеими руками посоветовать "Основание" Азимова, а советские газеты про "путь России к свободе" из рациона всеми силами разума и воли исключить. Вовсе не потому, что у России нет пути к свободе, а потому, что авторы, которые оперируют этими понятиями, не могут ничего путного по теме сказать - они ангажированы. Парадоксально, но чтобы в наше время понять что-то об устройстве реального мира, приходится читать то, что в прошлом поколении считалось фантастикой. Что поделаешь, мир меняется.

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Я не понимаю, в чем топик состоит. Цитата из сообщения на меня производит впечатление абстрактного анекдота - лексические единицы по отдельности имеют смысл, а все вместе вгоняют в транс и вызывают бессознательную реакцию на самые неоднозначные слова в предложениях.
У меня пока в списке к чтению "футурология" Азимова по наводке из той же книжки )