Про списывание. To rat or not to rat?

[jayrandom]

Интересное обсуждение в StackExchange о том, стоит ли закладывать списывающего на экзаменах соученика.

Мне понравилось, что представлен целый спектр точек зрения. Одна из них, довольно цельная, вынесена в отдельный пост.

Довольно важно, что люди обосновывают свою позицию будущим - своим и других людей. И что по крайней мере некоторые готовы ради более светлого будущего подвергаться риску остракизма. Конечно, легко это обсуждать из отстранённой позиции - а каково маленькому человечку против мнения коллектива? Но только такие отдельные маленькие человечки что-то решают...

Христос Воскресе!

Comments

[alex-mashin.livejournal.com]

Воистину воскресе!

[golger-i.livejournal.com]

Надо же, я бы никогда не заложил. Но и никогда не давал списывать.
Когда я получал второе образование, я всегда подрабатывал teaching assistant-ом, проверял домашки и т.д. И вот один раз я проверял экзамен по электродинамике, и в двух работах обнаружил одинаковую ахинею. Причем обоих людей я знал, мы с ними в другом классе по электронике вместе учились. И я им, конечно, сказал, что об этом думаю, но профессору не заложил.

[jayrandom.livejournal.com]

Понятно, что дети сами для себя могут не вывести этих правил. Но образовательная система может помочь не только техническими средствами, но и этическим воспитанием.

Мне понравился там комментарий про университет, где каждый студент после каждого экзамена подписывал клятву, что он не списывал и не давал списать. Мне кажется, что во многих случаях это работает, т.к. для достаточно большого процента людей подписать такой документ, согрешив, сложно (и дело не в том - узнают потом или нет).

Технические меры - это хорошо. Но сильная, сверхзащищённая система несколько отупляет "пользователя" и даже в каком-то роде его провоцирует. А если как-то довести до его сознания, что систему нужно оберегать, потому что он сам - её частичка - тогда получается совсем другое качество.

[jayrandom.livejournal.com]

Вспоминается фильм "Scent of a Woman" (1992).

Там защищается integrity аристократического, т.е. военного класса (коллектив на первом месте, правила на втором). Но со стороны техно-буржуазных ценностей картина выглядит совершенно по-другому. Зачем этот человек получает образование? Что он потом будет с ним делать?

* * *

У меня тоже был опыт преподавания в магистратуре. И был один студент, пытавшийся получить у меня оценку неуставными путями (даже деньги предлагал). Боже, как было противно с ним общаться... меня коробило, что кто-то может заниматься этим без любви к предмету. Тогда я отказался ему что-либо ставить без выполненного задания. Но он меня как-то обошёл и выпустился.

На тот момент я не думал о том, как буду жить в мире, где инженерят такие, как он. Теперь я в нём живу.

[golger-i.livejournal.com]

А я не только живу, но и инженерю :)
Scent of a Woman помню, несмотря на то, что смотрел его как раз в 1992м, то есть в первый год в Америке, еще плохо понимая по английски :)
Но, по-моему, в комментариях на форуме один момент пропущен. "Коллектив" и "профессор" - понятия, определяемые ситуацией, и можно разное говорить про коллектив vs профессор, честь vs отметки и т. д. Но ведь в конкретном случае это могут быть друзья, а это уже определяется не ситуацией, а "историей". Заложить члена коллектива - тут можно теоретизировать, но заложить друга - это как-то грязно. Сегодня человек списал. Но вчера и позавчера в других ситуациях он себя показал очень достойно, поэтому он и друг, и ты это знаешь, а профессор - нет. Приводя это к теме "зачем этот человек получает образование", то, что я списывающего друга не закладываю - это результат рассчета, что его положительные стороны, о которых я осведомлен а профессор нет, в конечном счете перевесят отрицательные.
Кстати, профессора тоже так делают! Я отлично помню, как мне завысили отметку на экзамене по квантовой механике, именно на основании "истории": профессору было очевидно, что я понимаю материал хорошо, а на этом конкретном экзамене просто неудачно сошлись обстоятельства.