красивая аэровидеосъёмка

[jayrandom]

И съёмка красивая, и музыка тоже добрая (т.ч. смотреть лучше со звуком).

Удивительная техническая подробность состоит в том, что это съёмка с радиоуправляемой игрушки.
Не хуже вертолётной съёмки прошлых десятилетий, правда? При этом полноценный вертолёт не везде и пролетит.

Comments

[azgar.livejournal.com]

Они другого класса в смысле технической сложности. Т.е. не совсем для спаять на коленке.
В то же время, в плане круга решаемых задач это именно тот самый класс. Правда, они обеспечивают устойчивое соединение на расстоянии около полукилометра в стоковом варианте на частоте 5.8ГГц или более десяти километров в случае 900 или 1.2 и с немного поплясать с бубном.
В то же время, есть решения вроде такого: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__26829__2_4Ghz_4_Channel_AV_Transmitter_200mW_FPV.html
2.7 грамма, 200 мВт. Это тоже около полукилометра радиуса. Правда, оно ограниченно совместимо с 2.4ГГц системами управления.
Камеры есть в районе двух граммов.

ЕМНИП, подъёмная сила "обычного" шарика, надутого гелием около трёх граммов. В принципе, да. Можно поднять. Правда, смысл не очевиден. Пронаблюдать, как оно уносится в дальние дали? :)

ВНЕЗАПНО!!1 ютуб подсказал http://www.youtube.com/watch?v=kvsdb7nbiKM
Весьма компактно. Целиком видео смотреть не стал, я так понял, апгрейд заключался в смене антенн на более правильные.

[golger-i.livejournal.com]

2.7 грамма, 200 мВт - уже хорошо. Я думаю, цепь очень похожа на мою, просто другие транзисторы на выходе. На моих, наверное, 50 мВт можно излучить, но не хочется грузить телеэфир :)
На гигагерцах, конечно, легче передавать, я-то на VHF делал, там всё упирается в размер антенны. Но верхние каналы - уже вполне реальные размеры, 60-80см.