(бес)полезность одной модели

[jayrandom]

В жизни мы часто используем упрощающие модели. Они позволяют решать определённые задачи тому, кто не может иметь дело со всей полнотой оригинальной ситуации. Бывает, что модель нужна только временно (велосипед со стабилизирующими колёсиками), а со временем необходимость в ней отпадает. Но также бывает, что модель остаётся навсегда, и зачастую это приводит к нежелательным последствиям.

Например, общеизвестна насаждаемая в детстве модель "плохого человека" (или вообще любого "плохого персонажа"), от которой сложно избавиться в зрелом возрасте, учась отделять "плохое действие" от его носителя, проводника. В данный момент у меня гипотеза, что эта модель вообще не нужна с самого начала, что без неё при воспитании детей можно обойтись, и тогда им не нужно будет проходить через соответствующую ломку в дальнейшем.

Это относительно сносно работает, когда обучающие ситуации происходят прямо на глазах, их можно вместе анализировать и корректировать при необходимости. Сложность же представляет огромный пласт культурных артефактов, где эта модель с разной степенью навязчивости предлагается к приёму внутрь. Причём если сказки со "злыми" волками (ну природа у них такая - быть волками) ещё как-то балансируются не менее "злыми" охотниками, и там остаётся некоторое пространство для интерпретации, то встречаются сюжеты, где тупо предлагается проассоциироваться с главным, "добрым", героем и мочить гадов.

Хорошо если ребёнок уже подросток - тогда все эти страсти можно завернуть вовнутрь, и объяснить на примере преимущество внутреннего джихада перед внешним. В самом нежном возрасте всё ещё просто - поток сюжетов пока не такой большой, и вполне ещё поддаётся либо фильтрации, либо нейтрализации. Проблема возникает как раз посередине - когда поток сюжетов ещё обгоняет brainpower для их обработки. Интериоризировать свои фильтры? (от которых потом придётся избавляться - непонятно, стоит ли одно другого?)

Надо понять, как с этой задачей справлялись старшие товарищи.

Comments

[http://users.livejournal.com/marik_/]

Мы регулировали поток сюжетов и каждый обсуждали.
Но у нас не было и нет общественных заведений.
С тем, что в заведениях запихивают, не знаю, что делать.

[http://users.livejournal.com/marik_/]

У меня один сын, 10 лет через неделю.
От детского сада он отказался категорически, ну и от школы, в общем, тоже отказался, да мы и не настаивали. Сдаёт там экзамены раз в четверть.
С этой осени ходит на секцию лёгкой атлетики, но там сюжет один:
- давай, давай, потерпи ещё.
Конечно, невозможно совсем потоки ограничить, т.к. есть друзья, которые ходят в школу и оттуда приносят разное. То, что этим путём приходит, обсуждаем.

(когда отвечаю на Ваш комментарий, капчи не выводится, а без неё не принимается мой комментарий, поэтому здесь)

[azgar.livejournal.com]

ИМХО, надо с самого начала приучать к мультимодельности.
К тому, что не всё, что ребёнку говорят /во внешнем мире/ правда.
Кроме того, бинарные модели, плохой-хороший, свой-чужой, ... не всегда плохи. Иногда очень даже правильные модели.
Да, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы сначала дать простые модели, а потом их постепенно усложнять по мере развития вычислительных мощностей.

[azgar.livejournal.com]

ЗЫ меня больше беспокоит, что делать с барбями и спайдерменами.

[http://users.livejournal.com/marik_/]

Мы не придерживаемся идеи "только в школе можно интегрироваться в социум".
Обсуждение верности этой идеи давнее, уже выросло сколько-то людей без школы в конце прошлого и начале этого века. Мне не хочется сейчас заново это месить :-)
Тем более, в семье, где оба родителя работают вне дома и характер работы не позволяет брать ребёнка с собой, это обсуждение было бы сугубо теоретическим.