pro кризис: вера vs осторожность
Mar. 15th, 2009 10:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomВ Англии куча официальных анкет и форм хочет знать ваше вероисповедание. Анкетируемые напрягаются и начинают вынимать из памяти то, кем они привыкли себя считать. Можно даже, наверное, в этот момент наблюдать смену масок. Меня этот вопрос раздражает своей неуместностью, несоизмеримостью его заявленной глубины с мертвостью анкеты.
Хрен с ней, с анкетой. А как вообще можно задать этот вопрос правильно?
Мне кажется, что первым и главным делом нужно отстранить, диссоциировать вопрошаемого от образа себя в памяти и как-то вернуть в действительность. Мало ли, что кого-то когда-то крестили, звездили или осеняли серпом-и-молотом. Как он прямо сейчас себя ощущает (вера - это состояние, оно может меняться во времени)? Для гибкости разрешим кроме абсолютных пределов "есть вера" и "нет веры" ещё и промежуточные состояния. Тогда можно будет сравнить того, кто "немножко верит" с тем, кто верит "больше" (не в смысле "новичок"-"продвинутый", а в "более абсолютном" смысле :).
Естественно спросить - а какой критерий? Рассмотрим предельные (пускай чисто теоретические) варианты:
Нижнему пределу веры будет соответствовать ощущение человеком свей абсолютной ненужности, отрезанности, полной враждебности к себе мира. Надо крутиться, выживать, брать небеса штурмом - иначе пропаду. Если не я, то кто. Этакий практический атеизм. В чистом виде он, наверное, не встречается, но к нему можно подойти достаточно близко. Кстати, эта позиция здорово стимулирует рациональный ум. Почему? Потому что нельзя представить себе более эффективного инструмента защиты своих интересов во враждебном мире.
Верхнему пределу веры будет соответствовать ощущение абсолютной нужности и связанности всего в одну целую систему (см. надёжные схемы Пикитана). Мне ничего не грозит плохого, потому что всё, что со мной произойдёт, закономерно для моей надсистемы, а значит - нужно моей надсистеме, поэтому мне нечего бояться.
В этом смысле вера синонимична риску и антонимична страху/осторожности. Чтобы найти верующего человека, нужно на самом деле искать человека, который не парится. Не то, чтобы его ничего не заботило. То, что не его - он пропускает выше. Даёт поработать высшим силам, которым он доверяет.
[Кризис поставляет материал для исследования]
Всякие катаклизмы-кризисы - отличный полигон для практического исследования этого вопроса. Ведь когда каждый день - День Сурка, то уверенность приобретается очень дёшево. У меня была работа десять лет назад, пять лет назад, год назад, вчера, значит будет и завтра, и через год, и через пять, и через десять. Аналогично со всем, что человека окружает. Всё тикает, как часы, значит и мне париться нечего - не пропаду.
А вот грянул крызис. Сосед слева потерял работу, сосед справа потерял работу, коллега потерял работу... Голова подсказывает: видимо, мне тоже недолго осталось. Значит, надо крутиться - искать место попрочнее, производить запасы, закапывать клады, и т.д. Это признак, что я не считаю себя достаточно нужным; признак того, что не верю.
[Не хочешь делиться - ковыряйся сам]
Накопительство и смежные качества (напр. жадность) не случайно осуждаются религиями. Если рационализировать накопительство, то это как раз и есть попытка обеспечивать (хорошее слово) "независимое" существование человека во враждебном мире. Отрицая надсистему (Бога) вполне естественно прийти к "обеспечиванию" существования своими силами. "Хлеб наш насущный даждь нам днесь" - это формула, в которой человек признаёт над собой разумную силу, способную позаботиться об его существовании, если это будет необходимо. А если не будет, значит на то Воля Божья - и это тоже признаётся и принимается.
Вообще, "обеспечивать" - это функция (наи)высшей силы. Если человек/разум признаёт её за собой => он отрицает всё, что выше => должен обеспечивать сам. Если человек признаёт силу/разум выше себя, он должен также признавать за ней право обеспечивать, а с себя эти полномочия сложить, капитулировать.
Некоторое время назад я писал про взаимодействие со своим дьяволом-хранителем (мстителем). Он мстит только тогда, когда ему дали пространство для манёвров. Если человек забирает инициативу себе, ангел сворачивается. По-видимому, аналогично должно быть с другими "высшими" функциями: неверующий человек своей решительностью действовать подчас забирает себе инициативу в вопросах, решать которые он не полностью компетентен. Ему эту инициативу дают реализовать. "Что получится узнаешь, когда взрослые придут".
Хрен с ней, с анкетой. А как вообще можно задать этот вопрос правильно?
Мне кажется, что первым и главным делом нужно отстранить, диссоциировать вопрошаемого от образа себя в памяти и как-то вернуть в действительность. Мало ли, что кого-то когда-то крестили, звездили или осеняли серпом-и-молотом. Как он прямо сейчас себя ощущает (вера - это состояние, оно может меняться во времени)? Для гибкости разрешим кроме абсолютных пределов "есть вера" и "нет веры" ещё и промежуточные состояния. Тогда можно будет сравнить того, кто "немножко верит" с тем, кто верит "больше" (не в смысле "новичок"-"продвинутый", а в "более абсолютном" смысле :).
Естественно спросить - а какой критерий? Рассмотрим предельные (пускай чисто теоретические) варианты:
Нижнему пределу веры будет соответствовать ощущение человеком свей абсолютной ненужности, отрезанности, полной враждебности к себе мира. Надо крутиться, выживать, брать небеса штурмом - иначе пропаду. Если не я, то кто. Этакий практический атеизм. В чистом виде он, наверное, не встречается, но к нему можно подойти достаточно близко. Кстати, эта позиция здорово стимулирует рациональный ум. Почему? Потому что нельзя представить себе более эффективного инструмента защиты своих интересов во враждебном мире.
Верхнему пределу веры будет соответствовать ощущение абсолютной нужности и связанности всего в одну целую систему (см. надёжные схемы Пикитана). Мне ничего не грозит плохого, потому что всё, что со мной произойдёт, закономерно для моей надсистемы, а значит - нужно моей надсистеме, поэтому мне нечего бояться.
В этом смысле вера синонимична риску и антонимична страху/осторожности. Чтобы найти верующего человека, нужно на самом деле искать человека, который не парится. Не то, чтобы его ничего не заботило. То, что не его - он пропускает выше. Даёт поработать высшим силам, которым он доверяет.
[Кризис поставляет материал для исследования]
Всякие катаклизмы-кризисы - отличный полигон для практического исследования этого вопроса. Ведь когда каждый день - День Сурка, то уверенность приобретается очень дёшево. У меня была работа десять лет назад, пять лет назад, год назад, вчера, значит будет и завтра, и через год, и через пять, и через десять. Аналогично со всем, что человека окружает. Всё тикает, как часы, значит и мне париться нечего - не пропаду.
А вот грянул крызис. Сосед слева потерял работу, сосед справа потерял работу, коллега потерял работу... Голова подсказывает: видимо, мне тоже недолго осталось. Значит, надо крутиться - искать место попрочнее, производить запасы, закапывать клады, и т.д. Это признак, что я не считаю себя достаточно нужным; признак того, что не верю.
[Не хочешь делиться - ковыряйся сам]
Накопительство и смежные качества (напр. жадность) не случайно осуждаются религиями. Если рационализировать накопительство, то это как раз и есть попытка обеспечивать (хорошее слово) "независимое" существование человека во враждебном мире. Отрицая надсистему (Бога) вполне естественно прийти к "обеспечиванию" существования своими силами. "Хлеб наш насущный даждь нам днесь" - это формула, в которой человек признаёт над собой разумную силу, способную позаботиться об его существовании, если это будет необходимо. А если не будет, значит на то Воля Божья - и это тоже признаётся и принимается.
Вообще, "обеспечивать" - это функция (наи)высшей силы. Если человек/разум признаёт её за собой => он отрицает всё, что выше => должен обеспечивать сам. Если человек признаёт силу/разум выше себя, он должен также признавать за ней право обеспечивать, а с себя эти полномочия сложить, капитулировать.
Некоторое время назад я писал про взаимодействие со своим дьяволом-хранителем (мстителем). Он мстит только тогда, когда ему дали пространство для манёвров. Если человек забирает инициативу себе, ангел сворачивается. По-видимому, аналогично должно быть с другими "высшими" функциями: неверующий человек своей решительностью действовать подчас забирает себе инициативу в вопросах, решать которые он не полностью компетентен. Ему эту инициативу дают реализовать. "Что получится узнаешь, когда взрослые придут".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-18 08:41 pm (UTC)Я вот думаю. В психологии, вроде бы в таком контексте используют термин базовой тревожности. А базовая тревожность создаёт кучу проблем. Получаетса,- психически здоровый человек всегда верующий :shoked: :)
no subject
Date: 2009-03-18 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-18 09:22 pm (UTC)Правда, я не специалист, а скорее псих обыкновенный. :)
no subject
Date: 2009-03-18 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-23 11:57 am (UTC)На Бога надейся, а сам не плошай (С)
У Бога нет рук, кроме твоих (С)
no subject
Date: 2009-03-23 12:21 pm (UTC)Это косвенно отражено в цитате: "Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят." (Лука 17:1)
"Невозможно не прийти" - это про Высшую предопределённость. А "горе тому" - это про согласившихся исполнять.
no subject
Date: 2009-03-23 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-23 12:47 pm (UTC)