купил (UPDATED)
Feb. 28th, 2004 04:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomПосле долгой паузы и размышлений приобрёл, наконец, Олимпус комедию Ц-740 ультра-зум. Изучаю возможности.
Ближе к просумерской, чем к мыльнице. Диафрагма настраивается, выдержка настраивается, есть ручной фокус с изумлением маленького окошечка в центре экрана, дабы хорошо фокусировать. Зум на пределе телефото снижает диафрагму до f/3.8, что приводит к выдержкам около 1/6-1/4 в средне освещенных комнатах. Вывод - телефото-предел использовать только со штатива. Приятно, что штативная дырка находится в центре масс и на оптической оси одновременно. Это даже у довольно дорогих просумерских не так. Макро-режим - от 3 сантиметров. Хорошо и быстро фокусируется. Существует насадка для переснятия 35-мм плёнок и слайдов в этом макрорежиме.
Однако интерхейс наворотили... просто жуть. Менюшка огромная, бегать по ней долго. Хотя по-настоящему лишних функций не так уж и много (~10%). Производители это почуяли и сделали несколько макро-кнопок, за что им 80 очков из 100. Однако можно и гибче. Уже понятно, что интерфейсы будущего - адаптивные. Всё, что я пока видел - детский сад. Что на мобильных телефонах, что на фотоаппаратах. Если провести по этой теме хороший брейнсторм and come up with a concept (!) , можно без труда обогнать всяких индустриальных гигантов. Юзер любит простоту. Он же любит много функций. Традиционно эти два понятия были несовместимы. Искусственный интелект will make it possible. At last :)
UPDATE:
Поздравьте меня, соврамши. Дырка для штатива всё же не на оптической оси. Хотя и в центре масс камеры, если батарейки внутри.
Мне очень понравилось свойство фотоаппарата не гонять телескопическую трубу вперед-взад во время съёмок (как это делают "компактные" цифромыльницы, тот же Кодак-DX6340). В момент включения весь объектив выезжает как нерушимое целое до упора вперед. После чего как зум, так и фокусировка - это перемешивание линзочек внутри лензбарреля. Так что за него вполне можно держаться, он условно неподвижен (слегка пошатывается, но это не сбивает фокуса (!) ). Кстати, это свойство "нетелескопичности" приводит к любопытному эффекту запоминания зума/фокуса. При выключении весь лензбаррель уезжает назад с нетронутыми линзами, так что при повторном включении зум/фокус остаются на месте. Одна беда - лензбаррель не убрать вовнутрь иначе как полным выключением.
Любопытное замечание: если, упорствуя, не замечать значка посадки батареек, фотоаппарат умирает прямо в процессе работы с удивительным постэффектом. Лензбаррель может оказаться на полпути к корпусу, а последняя картинка, которая была на LCD - останется на LCD в очень-очень тусклом варианте даже после вынимания батареек. Видимо, это как-то связано с конструкцией LCD (ток используется только для *изменения* картинки и для подсветки). Лицезрел это чудо в первый раз в жизни :)
Ближе к просумерской, чем к мыльнице. Диафрагма настраивается, выдержка настраивается, есть ручной фокус с изумлением маленького окошечка в центре экрана, дабы хорошо фокусировать. Зум на пределе телефото снижает диафрагму до f/3.8, что приводит к выдержкам около 1/6-1/4 в средне освещенных комнатах. Вывод - телефото-предел использовать только со штатива. Приятно, что штативная дырка находится в центре масс и на оптической оси одновременно. Это даже у довольно дорогих просумерских не так. Макро-режим - от 3 сантиметров. Хорошо и быстро фокусируется. Существует насадка для переснятия 35-мм плёнок и слайдов в этом макрорежиме.
Однако интерхейс наворотили... просто жуть. Менюшка огромная, бегать по ней долго. Хотя по-настоящему лишних функций не так уж и много (~10%). Производители это почуяли и сделали несколько макро-кнопок, за что им 80 очков из 100. Однако можно и гибче. Уже понятно, что интерфейсы будущего - адаптивные. Всё, что я пока видел - детский сад. Что на мобильных телефонах, что на фотоаппаратах. Если провести по этой теме хороший брейнсторм and come up with a concept (!) , можно без труда обогнать всяких индустриальных гигантов. Юзер любит простоту. Он же любит много функций. Традиционно эти два понятия были несовместимы. Искусственный интелект will make it possible. At last :)
UPDATE:
Поздравьте меня, соврамши. Дырка для штатива всё же не на оптической оси. Хотя и в центре масс камеры, если батарейки внутри.
Мне очень понравилось свойство фотоаппарата не гонять телескопическую трубу вперед-взад во время съёмок (как это делают "компактные" цифромыльницы, тот же Кодак-DX6340). В момент включения весь объектив выезжает как нерушимое целое до упора вперед. После чего как зум, так и фокусировка - это перемешивание линзочек внутри лензбарреля. Так что за него вполне можно держаться, он условно неподвижен (слегка пошатывается, но это не сбивает фокуса (!) ). Кстати, это свойство "нетелескопичности" приводит к любопытному эффекту запоминания зума/фокуса. При выключении весь лензбаррель уезжает назад с нетронутыми линзами, так что при повторном включении зум/фокус остаются на месте. Одна беда - лензбаррель не убрать вовнутрь иначе как полным выключением.
Любопытное замечание: если, упорствуя, не замечать значка посадки батареек, фотоаппарат умирает прямо в процессе работы с удивительным постэффектом. Лензбаррель может оказаться на полпути к корпусу, а последняя картинка, которая была на LCD - останется на LCD в очень-очень тусклом варианте даже после вынимания батареек. Видимо, это как-то связано с конструкцией LCD (ток используется только для *изменения* картинки и для подсветки). Лицезрел это чудо в первый раз в жизни :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-29 06:55 pm (UTC)Оказывается, он выдавал государственную тайну :)
Надеюсь, то письмо со ссылкой у тебя сохранилось.
no subject
Date: 2004-03-01 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-01 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-02 02:04 am (UTC)я у тебя там нашла что-то! очень-очень интересное!!! а ты молчал!
//пишет дрожащими от нетерпения руками//
там! там есть очень забавная игрушка!!! хочу тебя с ней с свой детский садик! (если это твоя игрушка) :) думаю, ты уже видел про это записи в моем жж.
вот! ;)))
как ты? за или против? ;)
...и почему то я не нашла там зиму....
про игрушки
Date: 2004-03-02 03:36 pm (UTC)На фотках был гипсовый безымянный котёнок в стакане и серая мышка с большими пятками по имени ДиДи. Но ни одна из них не является моей детской игрушкой, обе были мне подарены уже во взрослом возрасте. Решай сама, подходят ли они тебе в детский садик, я конечно же не против :)
Диди - это моя боевая подруга, талисман и персонаж нескольких фотомонтажных экспериментов :)
А когда я был маленький, у меня была любимая игрушка - мягкий антропоморфный заяц в жёлтом фартуке. На фартуке был красный треугольный карман. Больше у этого зайца никакой одежды не было. Даже трусов. Это совершенно не смущало, а наоборот придавало важности. Вот ведь - фартук С КАРМАНОМ! :) Потом купили другого зайца, анатомически правильного, одетого в правильную одежду и вообще во много раз качественнее сшитого. Угадай, кого я любил больше? :) Не знаю, где теперь этот заяц, жив ли... Может, где-то у родителей дома и сохранился. У меня бы точно рука не поднялась выкинуть. Вот это действительно был бы правильный персонаж для твоего музея :)
Ещё у нас дома мама с сестрой собрали огромную коллекцию разных кукол и мишек. Есть и старинные, и даже очень старинные, тоже вполне музейные. Но это далеко от меня сейчас... в Малабаре.
Re: про игрушки
Date: 2004-03-03 12:25 am (UTC)Если так получилось, что сейчас Ди-ди твой верный товарищь, то возьмем тебя в садик с ней ;)))
если захочешь можешь прислать и другие ее фотографии...я на сайтике нашла только две, которые уже сохранила ;)
А история замечательная про зайцев, думаю ее стоит опубликовать там же, где будут фотки Ди-ди :) Думаю она не обидится :)
no subject
Date: 2004-03-03 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-02 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-03 12:13 am (UTC)ты хоть бы подписал тогда :)))
я думала это весна прошлого года..еще удивилась нелогичности такого заключения, потому что фотик то новый...