сродство к электрону

[jayrandom]

Мне удалось набрести на интересное понятие в химии/физике - понятие "энергии сродства электрона к атому". Говоря простым языком, это количество энергии, которое нужно приложить, чтобы навесить на нейтральное ядро (с полным штатным набором электронов) ещё один лишний электрон. Данные о каждом атоме сводятся в общую таблицу.

Вариант таблицы из русскоязычной Википедии.

Вариант таблицы из англоязычной Википедии.

Список из англоязычной Википедии.

Казалось бы, без такой таблицы (вернее, её параметрического расширения до "сколько стоит навесить 1, 2, 3, ... ,N электронов" а также в отрицательную сторону: "сколько стоит отодрать 1, 2, 3, ..., N электронов") немыслимы многие рассчёты в химии. Однако, на моё удивление, таблица зияет дырками, несоответствиями между различными экспериментами. Даже знак при числе нередко прыгает!

Comments

[b-my.livejournal.com]

ИМХО, не понимаешь. По крайней мере, тут нет противоречий.
Смысл обоих предложений в следующем: если взять нейтральный атом ртути и прилепить к нему ещё один ("лишний") электрон, то энергия либо выделится, либо наоборот - придётся его силой заталкивать, энергию вложив.
Вот эта энергия и есть "сродство атома к электрону": обратная величина от стоимости отдирания этого электрона (что для изначально нейтрального атома зовётся ионизацией).

На практике от любого нейтрального атома отодрать электрон энергетически затратно, а вот присобачить лишний - может быть и так, и этак.

Насчёт "давно и хорошо" - это ты погорячился... Не путай с ионизацией и уровнями нейтрального атома.
Представь себе, как измерять сродство, если оно отрицательно? :) НЯЗ, такие вещи только в жидкости/твёрдом теле изучать можно, а там неоднозначностей может быть - хоть попой кушай.

[azgar.livejournal.com]

Видимо, и правда не понял.
То есть, я понял, что они декларирую это самое сродство как -энергию ионизации.