Про удовлетворение нужд
Nov. 13th, 2007 04:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomНужду/голод можно визуализировать как дырку в стене, которую необходимо заделать.
Нужда может быть очень сильной (страшный голод, огромная дыра в стене), и тогда условия, предъявляемые к объектам для её удовлетворения/заделывания ослабляются. Если в динамически напрягающих условиях (например, сильного ветра) не хватает половины стены, то совершенно неважно, чем её заделывать, лишь бы было, за что спрятаться. Голодный человек согласен почти на любую пищу, не имеющий никаких зрелищ - на любой канал телевизора, давно не имевший сексуальных отношений - почти на любого партнёра почти в любых условиях, и так далее. Это самое "почти" в широком диапазоне определяется степенью голода.
В довольно широком смысле голод коррелирует с неразборчивостью, а сытость - с разборчивостью. Иногда в этих парах можно вообще ставить знак равенства.
Здесь интересно отметить один момент. Если в случае обычного питания мы потребляем (уже) неодушевлённую пищу и вопрос её согласия или несогласия в по крайней мере в момент потребления не стоит, то в случае (не ограниченного законом) секса требуется согласие сторон.
Так вот, это согласие (и даже активная заинтересованность) как правило прямо связана с разборчивостью предполагаемого партнёра, и, стало быть, с его/её сытостью. Парадокс фильтрования ("чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нас") заключается в том, что "голодному" "не дают" именно потому, что он голодный - и, стало быть, неразборчивый. То есть такой, который выбирает меня не за мою исключительность, а по необходимости.
Пример этого парадокса в сексе далеко не единственный, просто он достаточно яркий, чтобы быть референсом - поэтому я привожу его сразу.
Интересно рассмотреть этот принцип в других случаях социальных отношений. В обществе универсальной энергией связи служат деньги. Причём силой является не их наличие, а именно их отсутствие, эквивалент голода. Соответственно, падает разборчивость, человек согласен делать любую работу, лишь бы этот "голод" удовлетворить. Поэтому, когда заказчика интересует в первую очередь внутреннее качество работы, он не будет искать работника, стоящего в очереди за работой, согласного на любую зарплату, и т.д. Напротив, он будет искать разборчивого - такого, для которого деньги не являются главной движущей силой, т.е. сытого. Очень даже возможно, что его придётся ещё уговаривать обменять свои услуги на деньги! И наоборот - выражение "дешёвая рабочая сила" предполагает, как правило, очень большой материальный голод исполнителей, их взаимозаменяемость и, как следствие, низкую квалификацию.
Нужда может быть очень сильной (страшный голод, огромная дыра в стене), и тогда условия, предъявляемые к объектам для её удовлетворения/заделывания ослабляются. Если в динамически напрягающих условиях (например, сильного ветра) не хватает половины стены, то совершенно неважно, чем её заделывать, лишь бы было, за что спрятаться. Голодный человек согласен почти на любую пищу, не имеющий никаких зрелищ - на любой канал телевизора, давно не имевший сексуальных отношений - почти на любого партнёра почти в любых условиях, и так далее. Это самое "почти" в широком диапазоне определяется степенью голода.
В довольно широком смысле голод коррелирует с неразборчивостью, а сытость - с разборчивостью. Иногда в этих парах можно вообще ставить знак равенства.
Здесь интересно отметить один момент. Если в случае обычного питания мы потребляем (уже) неодушевлённую пищу и вопрос её согласия или несогласия в по крайней мере в момент потребления не стоит, то в случае (не ограниченного законом) секса требуется согласие сторон.
Так вот, это согласие (и даже активная заинтересованность) как правило прямо связана с разборчивостью предполагаемого партнёра, и, стало быть, с его/её сытостью. Парадокс фильтрования ("чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нас") заключается в том, что "голодному" "не дают" именно потому, что он голодный - и, стало быть, неразборчивый. То есть такой, который выбирает меня не за мою исключительность, а по необходимости.
Пример этого парадокса в сексе далеко не единственный, просто он достаточно яркий, чтобы быть референсом - поэтому я привожу его сразу.
Интересно рассмотреть этот принцип в других случаях социальных отношений. В обществе универсальной энергией связи служат деньги. Причём силой является не их наличие, а именно их отсутствие, эквивалент голода. Соответственно, падает разборчивость, человек согласен делать любую работу, лишь бы этот "голод" удовлетворить. Поэтому, когда заказчика интересует в первую очередь внутреннее качество работы, он не будет искать работника, стоящего в очереди за работой, согласного на любую зарплату, и т.д. Напротив, он будет искать разборчивого - такого, для которого деньги не являются главной движущей силой, т.е. сытого. Очень даже возможно, что его придётся ещё уговаривать обменять свои услуги на деньги! И наоборот - выражение "дешёвая рабочая сила" предполагает, как правило, очень большой материальный голод исполнителей, их взаимозаменяемость и, как следствие, низкую квалификацию.
no subject
Date: 2007-11-14 05:07 am (UTC)