вирус, exploit и что-то ещё...
Jan. 29th, 2004 05:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomМой ящик уже дня три одолевают письма с аттачментами вируса Mydoom. Достал, конечно, а что делать? Придётся использовать его в качестве примера.
Вирусы и транспозоны (как электронные, так и биологические) обычно принято рассматривать как некую информационную сущность, которая умеет механически размножаться или переселяться в своей среде. В ту же группу правильно будет отнести сплетни, письма счастья и прочие мемы.
Интересно, что сам вирус/мем является активной (Ян), но лишённой воли силой. Таким образом, реальной проблемой потенциального хоста является не вирус - он абсолютно механичен - а его конструктивный двойник-отражение в уязвляемой системе - так называемый exploit или "дырка в защите" (Инь). Идеально построенная система является "святой поневоле" - в ней не реализовано возможностей подхватить заразу. Она вечна и мертва.
Любая реальная система имеет кучу брешей на самых разных уровнях: тело человека можно заразить вирусом, запустить в него паразита или запудрить мозги мемом. Потому что он был рождён с кучей встроенных уязвимостей. Развитие, очевидно, состоит в том, чтобы эти уязвимости/дырки затыкать. Иногда можно говорить в терминах "исправления ошибок", но не всегда. Например, "интрон второй группы", для самоперемещения которого по геному не нужно никаких вспомогательных средств, является, в некотором роде, ошибкой метода кодирования с помощью химического алфавита ДНК/РНК. Это "запрещённая" последовательность, при случайном появлении которой в коде начнутся сложнопредсказуемые преобразования: определённый кусочек РНК самовырежется и пойдёт гулять по просторам. В то время как самозарождение вируса на электронном носителе представляется почти невероятным, в самозарождение биологического вируса (если очень долго подождать) верят практически все. Тем не менее, exploit живой системы и exploit системы электронной сравнивать правомочно. В обоих случаях он тоже лишён воли.
Интересно, да? Инь волей не обладает, это просто потенциальная возможность претерпеть взаимодействие, предусмотренная Конструктором Системы. Ян волей тоже не обладает, это просто потенциальная способность произвести взаимодействие, тоже предусмотренная Конструктором Системы. А что же обладает? Конструктор из изобретённой им системы, понятно, исключён. Но что-то должно ещё быть. Я предполагаю, что пресловутый формообразующий принцип и есть единственный носитель того, что мы называем волей. Пока это кажется простой подменой слов, но сначала нужно найти все слова, описывающие определённое явление, а потом пытаться строить из них непротиворечивое определение.
Вирусы и транспозоны (как электронные, так и биологические) обычно принято рассматривать как некую информационную сущность, которая умеет механически размножаться или переселяться в своей среде. В ту же группу правильно будет отнести сплетни, письма счастья и прочие мемы.
Интересно, что сам вирус/мем является активной (Ян), но лишённой воли силой. Таким образом, реальной проблемой потенциального хоста является не вирус - он абсолютно механичен - а его конструктивный двойник-отражение в уязвляемой системе - так называемый exploit или "дырка в защите" (Инь). Идеально построенная система является "святой поневоле" - в ней не реализовано возможностей подхватить заразу. Она вечна и мертва.
Любая реальная система имеет кучу брешей на самых разных уровнях: тело человека можно заразить вирусом, запустить в него паразита или запудрить мозги мемом. Потому что он был рождён с кучей встроенных уязвимостей. Развитие, очевидно, состоит в том, чтобы эти уязвимости/дырки затыкать. Иногда можно говорить в терминах "исправления ошибок", но не всегда. Например, "интрон второй группы", для самоперемещения которого по геному не нужно никаких вспомогательных средств, является, в некотором роде, ошибкой метода кодирования с помощью химического алфавита ДНК/РНК. Это "запрещённая" последовательность, при случайном появлении которой в коде начнутся сложнопредсказуемые преобразования: определённый кусочек РНК самовырежется и пойдёт гулять по просторам. В то время как самозарождение вируса на электронном носителе представляется почти невероятным, в самозарождение биологического вируса (если очень долго подождать) верят практически все. Тем не менее, exploit живой системы и exploit системы электронной сравнивать правомочно. В обоих случаях он тоже лишён воли.
Интересно, да? Инь волей не обладает, это просто потенциальная возможность претерпеть взаимодействие, предусмотренная Конструктором Системы. Ян волей тоже не обладает, это просто потенциальная способность произвести взаимодействие, тоже предусмотренная Конструктором Системы. А что же обладает? Конструктор из изобретённой им системы, понятно, исключён. Но что-то должно ещё быть. Я предполагаю, что пресловутый формообразующий принцип и есть единственный носитель того, что мы называем волей. Пока это кажется простой подменой слов, но сначала нужно найти все слова, описывающие определённое явление, а потом пытаться строить из них непротиворечивое определение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
мЫшление
Date: 2004-01-29 11:06 am (UTC)Итак.
На мой взгляд НЛП "выправляет" мышление так же, как оно дает правильный "перевод" - с помощью лома и чьей-то матери. Все подобные методики созданы человеком, а следовательно, преломляются через его психику, его самскары если позволите. Именно по этому метод ущербен. Он может прекрасно подействовать на создателя. Но на другого человека это будет как топором по голове. Скорее всего.
Да, насчет общей терминологии согласен, это больное место современного общества и науки. Взять хотя бы геологию. Или философию. Или любой другой специальный предмет. Притчей во языцех служат физики и математики. Их точно никто понять не может.
Что кстати, не является признаком их развитости :)
ТО же ветвление языка можно наблюдать в мистических школах. Патанджали сказал одно, его перевели в десяти разных вариантах, пересказали эти 10 вариантов каждый раз по 100 еще в различных интерпретациях, так и возникают сотни школ и мистиков. Хотя основа одна.
На моем опыте (нынешнем) - да, эти структуры для правильного (кстати вопрос, для чего/кого правильные?) мышления есть, но в процессе обучения в современном обществе они редуцируются как неиспользуемые. Например интуиция - у детей она 100%, это можно доказать на любом ребенке. Но уже с детсада она просто не нужна, и эпифиз атрофируется.
О! Пришло в голову. Возможно изучением большого количества языков, в особенности древних - санскрит, япоск., китайск., арабский, русский (кто не знает;) ) можно частично исправить крен и научить мозги думать по-разному.
А восстановить можно, практики-то есть. Только нужен грамотный Наставник, который не даст сжечь себе мозги в процессе.
Хлопок одной ладонью это замечательно, главное при этом не разучиться его слышать.
*Сорри за некоторую сумбурность*
no subject
Date: 2004-01-29 12:59 pm (UTC)Да, это вообще интересное явление. Всегда у кого-нибудь да вечер на этом шарике :)
На мой взгляд НЛП "выправляет" мышление так же, как оно дает правильный "перевод"
У меня мало опыта по части действенности НЛП на себе. Но на других это часто работает, поэтому я не скидываю методику со счетов. Однако, возвращаясь к теме - в книге "Структура Магии" перевод на правильный язык ставится как задача. Это важно.
кстати вопрос, для чего/кого правильные?
Вот видите, уже нам с Вами нужно язык выправлять :) Правильные - для носителя, любого мыслящего существа. Для принятия правильных решений. Для последующего эффективного действования в этом мире.
Возможно изучением большого количества языков, в особенности древних - санскрит, япоск., китайск., арабский, русский (кто не знает;) ) можно частично исправить крен и научить мозги думать по-разному.
Я не большой знаток языков, но подозреваю, что для того, чтобы научиться думать, достаточно одного из них, а именно китайского. Принципиальна тут именно настройка головы на иероглифический лад, мышление правополушарными образами, развитие памяти. (Всё остальное может быть полезно для связи с источниками, но для начала неплохо бы понять, какие источники являются действительно необходимыми :) )
можно частично исправить крен и научить мозги думать по-разному.
По-разному как раз и не надо :) Надо по-правильному.