Я дико извиняюсь перед высоким фотособранием, ветка сия огромна, вчитываться нет сил на моей дайл-алапной связи. Но! Уважаемый автор! Вы когда пишете фразу (цитирую примерно) "Зеркальные фотоаппараты считались признаком профессионализма" - говорите это всерьез? А чем снимал Родченко, Тина Модотти, Судек? Не припомните? Я знаю несколько профессионалов лично, а про остальных всегда интересуюсь - чем снимают. Ни у одного нет зеркалки. Либо это дальномерки - Лейки, Контаксы, либо это средний формат (Хассель, Роллей). Зеркалками может снимать сейчас любой начинающий. Может Вы путаете зеркалки и мыльницы? Мыльницы могут быть как зеркальными (олимпус серия IS), так и дальномерками. Мыльница - это камера с автоматической экспозицией и вспышкой. Там где есть установка диафрагмы и выдержки - уже не мыльница. А в зеркалках, как выясняется по ходу, мало толка. К эффекту паралакса быстро привыкаешь, зато дальномерка не хлопает зеркалом, соответственно можно снимать чуть не до 1/2 секунды (ради одного этого бы променяла свою зеркалку на дальномерку, ибо за суперпросветленную оптику много платить не могу, кроме полтинника). Зеркалка хороша лишь адекватным видоискателем. Сменная оптика есть и всегда была на дальномерках. Посмотрите сколько она стоит у лейки и контакса. Конечно, люди покупают зеркалки. Я б с удовольствием купила б не минольту/кенон/никон за 300-500-700 долларов (китовый набор), а контакс с 3 дискретниками тыщи так на 2 баксов. Но нет таких денег. Потому не вводите в заблуждение. В цифре немного другая ситуация. Дальномерочные цифры (там есть управление выдержкой и диафрагмой, это не мыльницы) делают специально дешевыми. Отсюда и дурацкие матрицы, которые становятся всё меньше и жуткие шумы на 200 ISO. Зеркальные цифры стоят уже других денег, сменная оптика уже не для любителей, соответственно и требования другие, производитель старается. Возможно в цифре зеркалки лучше дальномерок, хотя я буду брать дальномерку. А вот в пленке в последнее время мне дальномерки предпочтительнее. Я уж не говорю, что истинные профессионалы умеют даже на стеклянные пластинки деревянным широким форматом снимать! Вот чему хотелось бы научиться. Зачем им зеркалки? Для студии - средний формат. Для репортажей - дальномерка (и снимают от пуза профессионалы, им в видоискатель смотреть не надо, и экспонируют на таланте). Вы не обижайтесь, просто задело в этом вопросе всё уже обсуждено на фотофорумах до дыр. В цифре пока всё очень плохо и каждый вынужден выбирать по деньгам и запросам. Пока цифра дойдет до приличного уровня и адекватных цен, мы уже забудем, при какой температуре пленку проявлять. :-)))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-01-31 12:39 pm (UTC)В цифре немного другая ситуация. Дальномерочные цифры (там есть управление выдержкой и диафрагмой, это не мыльницы) делают специально дешевыми. Отсюда и дурацкие матрицы, которые становятся всё меньше и жуткие шумы на 200 ISO. Зеркальные цифры стоят уже других денег, сменная оптика уже не для любителей, соответственно и требования другие, производитель старается. Возможно в цифре зеркалки лучше дальномерок, хотя я буду брать дальномерку. А вот в пленке в последнее время мне дальномерки предпочтительнее. Я уж не говорю, что истинные профессионалы умеют даже на стеклянные пластинки деревянным широким форматом снимать! Вот чему хотелось бы научиться. Зачем им зеркалки? Для студии - средний формат. Для репортажей - дальномерка (и снимают от пуза профессионалы, им в видоискатель смотреть не надо, и экспонируют на таланте).
Вы не обижайтесь, просто задело в этом вопросе всё уже обсуждено на фотофорумах до дыр. В цифре пока всё очень плохо и каждый вынужден выбирать по деньгам и запросам. Пока цифра дойдет до приличного уровня и адекватных цен, мы уже забудем, при какой температуре пленку проявлять. :-)))