> 1) EVF, это конечно же лажа ещё бОльшая, чем LCD. Да, особой-то разницы нету. Тот же девайс, фактически, только смотришь в дырку. У смотрения в дырку, кстати, таки есть некоторые преимущества. Более плотный хват камеры (на длинных выдержках это таки важно), независимость от внешних условий. Я, кстати, на видео обычно снимаю, глядя в видоискатель. Хотя он ч/б, а дисплюйчик цветной. Мне так удобнее.
> 3) Честный в плане наводки на резкозть и контроля глубины резкозти. У зеркальной системы разрешение гораздо выше, чем у LCD. Именно, именно! Оно, к сожалению, ещё и выше, чем у матрицы, так что честность эта избыточная и обманная. Ну, когда ты видишь перед снимком _больше_, чем получится, можешь предсказать и учесть, сколько отвалится. Когда ты видишь _меньше_, дополнительной информации для объективной оценки результата взяться не откуда.
> 4) Экспозиция - таки да, это тот самый WYSIWYG воспринимающего элемента, которого у плёночных аппаратов не было. Это реальное расширение возможностей (в теории). Как мы уже видим, не всё гладко. Вот именно. Пока ты не сделал кадр, честного WYSIWYGа не получится. Честный WYSIWYG -- это просмотр кадра сразу после съёмки. А это есть и у цифрозеркалок. Кстати, у фуджика 3800, как раз, подобная система. Делаешь полунажатие, он наводится на резкозть, замеряет экспозицию, делает пробный кадр (уж не знаю, с полной ли матрицы), его тебе показывает... потом додавливаешь, он снимает. Идея хорошая, наверное. Но а) это занимает очень много времени. б) итоговый кадр всё равно отличается от этого предкадра :) . И я не говорю о съёмке со вспышкой.
> У всех _моих_ цифровых "мыльниц" (соглашусь, это всё-таки high-end) был стандартный интерфейс к 35мм-совместимым накруткам. В смысле, до "тушки" он не раздевается, но добавить можно. Проблема в том, что эти примочки неизбежно ухудшают какчество картинки. Конструирование оптической системы -- путь оптимизации. Каждая степень свободы увеличивает неоптимальность. Начиная с немонохроматичности проходящего через объектив света (как было бы удобно рассчитывать оптику на одну единственную длину волны...). Необходимость наводки на резкозть, изменения диафрагмы, трансфокатор (особенно он) -- всё это только ухудшает и ухудшает картинку. А уж внешние по отношению к оптической системе примочки... да на их использование, особенно, никто объектив и не оптимизирует.
> Сонек вообще по жизни очень мелкие матрицы! Да у всех цифромыльниц мелкие матрицы. У одних мелкие, у других очень мелкие. Но технологии не стоят на месте. Советские микросхемы -- самые большие микросхемы в Мире!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Я таки думаю за цифровых зеркалок. Part 1
Date: 2004-01-20 11:53 pm (UTC)Да, особой-то разницы нету.
Тот же девайс, фактически, только смотришь в дырку.
У смотрения в дырку, кстати, таки есть некоторые преимущества.
Более плотный хват камеры (на длинных выдержках это таки важно), независимость от внешних условий.
Я, кстати, на видео обычно снимаю, глядя в видоискатель. Хотя он ч/б, а дисплюйчик цветной. Мне так удобнее.
> 3) Честный в плане наводки на резкозть и контроля глубины резкозти. У зеркальной системы разрешение гораздо выше, чем у LCD.
Именно, именно! Оно, к сожалению, ещё и выше, чем у матрицы, так что честность эта избыточная и обманная.
Ну, когда ты видишь перед снимком _больше_, чем получится, можешь предсказать и учесть, сколько отвалится. Когда ты видишь _меньше_, дополнительной информации для объективной оценки результата взяться не откуда.
> 4) Экспозиция - таки да, это тот самый WYSIWYG воспринимающего элемента, которого у плёночных аппаратов не было. Это реальное расширение возможностей (в теории). Как мы уже видим, не всё гладко.
Вот именно. Пока ты не сделал кадр, честного WYSIWYGа не получится.
Честный WYSIWYG -- это просмотр кадра сразу после съёмки. А это есть и у цифрозеркалок.
Кстати, у фуджика 3800, как раз, подобная система. Делаешь полунажатие, он наводится на резкозть, замеряет экспозицию, делает пробный кадр (уж не знаю, с полной ли матрицы), его тебе показывает... потом додавливаешь, он снимает.
Идея хорошая, наверное. Но а) это занимает очень много времени. б) итоговый кадр всё равно отличается от этого предкадра :) . И я не говорю о съёмке со вспышкой.
> У всех _моих_ цифровых "мыльниц" (соглашусь, это всё-таки high-end) был стандартный интерфейс к 35мм-совместимым накруткам. В смысле, до "тушки" он не раздевается, но добавить можно.
Проблема в том, что эти примочки неизбежно ухудшают какчество картинки.
Конструирование оптической системы -- путь оптимизации. Каждая степень свободы увеличивает неоптимальность. Начиная с немонохроматичности проходящего через объектив света (как было бы удобно рассчитывать оптику на одну единственную длину волны...). Необходимость наводки на резкозть, изменения диафрагмы, трансфокатор (особенно он) -- всё это только ухудшает и ухудшает картинку.
А уж внешние по отношению к оптической системе примочки... да на их использование, особенно, никто объектив и не оптимизирует.
> Сонек вообще по жизни очень мелкие матрицы!
Да у всех цифромыльниц мелкие матрицы. У одних мелкие, у других очень мелкие.
Но технологии не стоят на месте. Советские микросхемы -- самые большие микросхемы в Мире!