цветовые решения в природе

Бытует романтическое мнение, что природа раскрашена в такие безумные краски исключительно ради того, чтобы радовать глаз, в особенности человеческий. Это упростизм.

Равным образом и то, что человек сначала "для красоты" надевает чёрную одежду или красит автомобиль в черный цвет, а потом удивляется, почему в нём так жарко - это упростизм.

Что такое пигмент? Это химическое соединение, про которое очевидно, что часть спектра падающего на него излучения он не отражает. Не отражает - значит, поглощает. Поглощает - значит использует, преобразует в какой-то другой вид энергии.

В живых клетках существует куча пигментов, которые участвуют в сложных каскадах реакций. Часть из них использует свет как информацию (глазные пигменты и криптохромы в "центре синхронизации внутренних часов" SCN), другая часть использует излучение как энергию: при фототропизме используется видимый свет (и не просто видимый, а красный - потому хлорофилл выглядит зелёным), а при радиотропизме - гамма-излучение в качестве питания (здесь, понятное дело, цвет может быть только чОрным).

Последняя функция была открыта сравнительно недавно: в городе-призраке Припяти были найдены удивительные грибы, которые при посредстве меланина (который как бы случайно окрашивает нашу кожу и волосы) именно что живут благодаря радиации. Нет, радиоактивные изотопы они не едят, просто улавливают гамма-излучение на нужды своей жизни.

Немного раньше в коре Земли были найдены бактерии, обитающие вблизи залежей урановой руды - они тоже питаются радиацией, и тоже при посредстве пигментов.

Борьба с преступностью в МПС

Если окончательно сдаться и взвалить работу по борьбе с преступностью на государство (или согласиться, что именно такая картина мира должна иметь место), то можно наблюсти такой любопытный разрыв шаблона.

Сначала шаблон. При оптимизации управления большой системой используется принцип, известный под названиями "разделяй и властвуй", абстрагирование, инкапсуляция, аутсорсинг и т.д. Идея в том, что любую функцию, которую можно осмысленно выделить из системы в единое целое, нужно выделять и общаться с такой новой подсистемой на правильно сформированном компактном языке. В данный момент таким языком является язык денег. Большая компания факторизуется на управляющий костяк - фирму, занимающуюся чистым управлением, и множество маленьких фирмочек, которые делают дело. Хотя они связаны между собой договорами, ничего не мешает одной из таких фирмочек выйти из договора, а другой - наоборот, войти. Свободный рынок да благодать.

Разумеется, так можно разделить не только коммерческое предприятие, а и любую государственную контору. Например, в Англии существуют частные фирмы по вышибанию долгов, так называемые bailiffs, к которым государство может обратиться с просьбой обуть конкретного гражданина, который не платит. Полиция такой фигнёй не занимается.

Теперь разрыв. Но в общем случае государства не готовы к такому вот аутсорсингу функций. Преимущественно потому, что то, что предполагается факторизовывать, должно составлять в некотором смысле полную систему. А оно не составляет! Государство - слишком сложная система, чтобы быть в состоянии материально отчитаться перед своими юзерами. Поэтому оно doesn't bother - попросту говоря, кладёт на них.

В своё время я писал о Мире Перевода Стрелок. Если бы государство было бы последовательным МПС, то всегда удавалось бы находить виноватого. В случае нарушения закона это бы означало, что безотносительно того, может ли государство найти нарушителя или нет, жертва всегда должна получать удовлетворительную компенсацию. Полная система при этом должна включать в себя органы
(1) законотворения
(2) законоподдержания (превентивные и пенитенциарные)
(3) компенсации жертве (из некоторого фонда, например, страхового)

И эта тройка обязательно должна быть зациклена наиболее короткой обратной связью: если вдруг государство *допустило* нарушение закона, то жертва должна быть автоматически адекватно скомпенсирована. Дальше должны идти внутренние разборки, почему так получилось, искаться и находиться виновные, взыскиваться штрафы, а в случаях более серьёзных промахов - пересматриваться законы и/или новые исполнители ролей. Главное, что возникновение нарушения должно бить по обобщённому карману судебной и исполнительной машины, таким образом выправляя её. Эффективность должна быть именно экономической и никакой другой. Тогда можно выходить на общий рынок, торговаться, предлагая свои услуги. Например, "наша версия закона лучше, потому что у неё лучше техническая поддержка и меньше багов".

А государство, свободное от необходимости творить и поддерживать межлюдские правила игры, выходит на новый уровень метапланирования...