очередное интервью с Пелевиным

"А газета с белыми листами давно уже выходит, она на таких коротких рулонах. И тираж у нее настолько большой, что она обходится без рекламы. Это мой любимый печатный орган, потому что они постоянно публикуют всю правду о самом главном, независимо от текущего владельца."

-- via chip33

В связи с предыдущим, вышепроцетированным и тем, что я сейчас читаю (Платон, "Законы") мне подумалось, что между жанрами древнегреческого диалога и правильно проведённого современного интервью разница совершенно незначительная.

В обоих случаях есть мудрец и есть его собеседник. Инсценируется процесс передачи мудрости от первого ко второму. В начале читатель/наблюдатель/пользователь симпатизирует собеседнику, ассциируется с ним, и поэтому в процессе, по мере "подтягивания" собеседника, подтягивается и пользователь. Процедуру можно считать успешной, если "подтяжка" в сюжете передалась пользователю.

Только древнегреческий мудрец был в гармонии со своим собеседником (это неудивительно, поскольку часто собеседник был виртуалом мудреца), а современный (в отсутствии реальных мудрецов) привык перехватывать инициативу, что в случае появления реального мудреца может пагубно отражаться на имидже собеседника.

Последнее неизбежно будет угрожать и имиджу пользователя, что сужает множество пользователей до класса подготовленных. Иначе толчок оказывается "против ветра" - пользователь сначала накрепко ассоциируется с собеседником, потом, одновременно с собеседником, получает в морду от мудреца, страшно обижается - и "подтяжка" остаётся невостребованной.

Разумеется, я тут везде утрирую по сравнению с приведёнными примерами - просто интересная получается схема.