Сам себе сердитый буратино

Мне попался такой вот разгромный (ну, или претендующий на разгромность) текст про Ошо.

И, что даже важнее текста, но читается исключительно в наборе - очень вменяемый комментарий к нему (первый, принадлежащий перу Piastrilka).


В очередной раз подивился собственной индифферентности. Действительно, некоторые книги Ошо, попав ко мне в нужное время в нужном состоянии, совершили свою химическую реакцию: они мне помогли стать объективно лучше. То есть, я должен как бы защищать светлый образ от поругания, ну как минимум написать очень едкий коммент по поводу Ури Лотана. А я почему-то не. Почему?

Странно, но "правда" там написана или "неправда", и в какой именно части, мне не кажется столь уж важным. Хотя есть несколько догадок, но продумывать их даже не хочется. Для меня тексты Ошо являются чем-то очень самостоятельным, примерно как книги Кастаньеды. Даже если бы в реальной жизни не существовал ни тот ни другой.

Мало того, мне кажется, что знакомство с этими текстами позволило бы Ури Лотану избежать того, что он описал, если бы на тот момент это его интересовало. Но как хорошо объяснила Piastrilka, возможно это не было его главным приоритетом, и он получил то, чего искал. А разве это не классно? Человеку для роста был необходим некий опыт, и он его получил.