Тут некоторая несоизмеримость измерений имеется. Если искра действительно божественная, то правильный раб не оптимизирует, а реализует, как пожелал хозяин :) Ибо пожелать он мог нечто настолько многомерное, что отдельному рабу просто технически не восстановить полный план работ и не уяснить собственную в нём роль. Божественный план может опираться на один единственный вбитый рабом гвоздь. А если раб будет рассуждать, зачем ЕМУ этот гвоздь, то план провалится, и хозяин по головке не погладит.
Когда художник бросается рассуждать, как он лично распорядится с падающей к нему искрой, то он, таки да, палит божественные дрова зазря в божественный пепел :) Он может при этом обогреться (полный паразитизм), обогреть свою семью и близких (альтруистический паразитизм) или продемонстрировать всему миру красивый феерверк на 30 секунд (мегаальтруистический паразитизм). Но план-то он не выполнил... Соответственно, судьба его за это пнёт, а он будет посыпать голову пеплом и картинно вопрошать "за что ему такие испытания". За растрату!
Про язык ты прав. Правильно процесс должен был начаться с осознания "в верхах", что всеобщий язык нужен. Затем было бы продвижение этой идеи в массы (чтоб перекипело) и одновременне создание комиссии по разработке прототипа. Затем прототип бы обкатывался на тестовой выборке и так далее до полноценного внедрения под умеренным давлением объективных факторов (массы бы воспринимали это давление как "целесообразность" - например, зная язык можно было бы больше зарабатывать). Вместо этого товарищ Л-Л Заменгоф захапал искру в цельноличное пользование и перевёл ресурс в игрушку для интеллектуалов.
Целесообразность рулит, но только всегда стоит задумываться, на том ли мы уровне находимся, чтобы видеть полную картину? Если мы не располагаем полной картиной, то вполне возможно, что через наше (необязательно адекватное) ощущение "целесообразности" нами крутят некоторые внешние силы, от которых мы себя считаем свободными.
Немножко приземлённый пример: как глава семьи, ты осуществляешь определённое микроэкономическое планирование. При этом приходится учитывать с одной стороны потребности семьи, а с другой - возможности взаимодействия с макроэкономической системой. Иногда семейные интересы могут идти сильно вразрез с тем, что массо-ориентированная система может предложить. Тогда (в предположении примарности интересов семьи) приходится совершать экономически невыгодные операции ради. Скажем (мысленно перенесёмся в страну парадоксов, в которой мы имели счастье родиться), сейчас ну ООЧЕНЬ нужен хороший шкаф. А их нету. "Незавезли". Зато имеются преотличнейшие диваны! В огромных количествах! Но нужен-то шкаф... Придётся делать самому. Ну, в крайнем случае пересобрать его из диванов, но всё равно простой покупкой дивана не откупишься, как бы целесообразно это ни было.
Дальше, возможно, произойдёт чудо. Например, после покупки и внимательнейшего рассмотрения структуры купленного дивана, выяснится, что путём нехитрых манипуляций одно можно будет превратить в другое. Но только после того, как ты рассмотришь диван, как источник материала для шкафа, и не раньше. Этого бы ни в коем случае не произошло, если бы ты согласился на подмену одного другим с точки зрения целесообразности, ибо ресурс "моей семье нужен шкаф" был бы уже утерян, и глаз бы просто не среагировал на потайную надпись "для конвертации в шкаф обработать напильником" и на сам напильник, прилагающийся в специальном кармашке :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-08-10 11:17 am (UTC)Когда художник бросается рассуждать, как он лично распорядится с падающей к нему искрой, то он, таки да, палит божественные дрова зазря в божественный пепел :) Он может при этом обогреться (полный паразитизм), обогреть свою семью и близких (альтруистический паразитизм) или продемонстрировать всему миру красивый феерверк на 30 секунд (мегаальтруистический паразитизм). Но план-то он не выполнил... Соответственно, судьба его за это пнёт, а он будет посыпать голову пеплом и картинно вопрошать "за что ему такие испытания". За растрату!
Про язык ты прав. Правильно процесс должен был начаться с осознания "в верхах", что всеобщий язык нужен. Затем было бы продвижение этой идеи в массы (чтоб перекипело) и одновременне создание комиссии по разработке прототипа. Затем прототип бы обкатывался на тестовой выборке и так далее до полноценного внедрения под умеренным давлением объективных факторов (массы бы воспринимали это давление как "целесообразность" - например, зная язык можно было бы больше зарабатывать). Вместо этого товарищ Л-Л Заменгоф захапал искру в цельноличное пользование и перевёл ресурс в игрушку для интеллектуалов.
Целесообразность рулит, но только всегда стоит задумываться, на том ли мы уровне находимся, чтобы видеть полную картину? Если мы не располагаем полной картиной, то вполне возможно, что через наше (необязательно адекватное) ощущение "целесообразности" нами крутят некоторые внешние силы, от которых мы себя считаем свободными.
Немножко приземлённый пример: как глава семьи, ты осуществляешь определённое микроэкономическое планирование. При этом приходится учитывать с одной стороны потребности семьи, а с другой - возможности взаимодействия с макроэкономической системой. Иногда семейные интересы могут идти сильно вразрез с тем, что массо-ориентированная система может предложить. Тогда (в предположении примарности интересов семьи) приходится совершать экономически невыгодные операции ради. Скажем (мысленно перенесёмся в страну парадоксов, в которой мы имели счастье родиться), сейчас ну ООЧЕНЬ нужен хороший шкаф. А их нету. "Незавезли". Зато имеются преотличнейшие диваны! В огромных количествах! Но нужен-то шкаф... Придётся делать самому. Ну, в крайнем случае пересобрать его из диванов, но всё равно простой покупкой дивана не откупишься, как бы целесообразно это ни было.
Дальше, возможно, произойдёт чудо. Например, после покупки и внимательнейшего рассмотрения структуры купленного дивана, выяснится, что путём нехитрых манипуляций одно можно будет превратить в другое. Но только после того, как ты рассмотришь диван, как источник материала для шкафа, и не раньше. Этого бы ни в коем случае не произошло, если бы ты согласился на подмену одного другим с точки зрения целесообразности, ибо ресурс "моей семье нужен шкаф" был бы уже утерян, и глаз бы просто не среагировал на потайную надпись "для конвертации в шкаф обработать напильником" и на сам напильник, прилагающийся в специальном кармашке :)