смысл ЧП-интервалов с т.з. музыкальной акустики

[jayrandom]

Иногда (всё чаще) так бывает: задумаешься о чём-то, пару кликов по поисковикам, и на тебе - ответ. Не всегда точный, но есть о чём подумать.

В статье "Интервал-1" Михаил Папуш (подаривший уже кое-какие блестящие идеи из астрологии) объясняет смысл первого интервала в эннеаграммной модели процессов из ЧП: "откуда ждать толчка". Хотя дословно такое объяснение "не совсем катит", но сама идея ценная.

Вкратце так: некоторые частоты являются производными некоторых других. И это отношение производности не является симметричным: из до можно получить соль утроением частоты или зажатием её на двух третях длины. Но из соль нельзя получить до - для этого пришлось бы утраивать длину струны. Поэтому переход до->ре->ми с физической точки зрения относительно простой, а дальше возникает трудность, которая преодолевается через "обращение к истокам". Нужно вспомнить, "откуда взялась" до. А взяться она могла (предполагая, что можно пользоваться только квинтовым ходом) исключительно как развитие фа.

Заодно появляется догадка, почему на эннеаграмме второй интервал не находится там, где мы его ожидаем, исходя из линейной структуры октавы (между си и до). Правда, для этого нужно немножко "подправить" схему, заменив натуральный мажор миксолидийским. Впрочем, Гюрджиев вполне мог такой финт ушами выкинуть - он же детство и юность повёл на территории Византии, где (судя по хоровой музыке, особенно церковной) очень любили разнообразить диатонику.

Comments

[alik-benguz.livejournal.com]

здесь (http://www.n-t.org/ri/mk/sk068.htm) понятно описано, что, как и почему. даже такой ламер как я понял :)

по-моему если б самого начала определиться о "до" и "соль" каких октав идет речь, то не было б непоняток. :)