bioleaching uncovered (updated thrice)

[jayrandom]

Есть такой замечательный процесс в добыче разных металлов из руды - bioleaching. Идея состоит в том, чтобы из нерастворимого, например, FeS получить растворимую соль или, чаще - мелкогранулярную взвесь гидроксида и вымыть её из руды водичкой. Для этого нынче применяется специальная бактерия Thiobacillus ferrooxidans, которая прямо этим и занимается. Причем далеко не только и не столько при добыче железа, а также в случае меди, цинка, и (!) золота. Одна беда - эта бактерия быстро травится мышьяком и прочими хеви-мЕталами.

Ученые всех стран, охочие до грантов, мучают эту бактерию, пытаясь продлить ей срок службы (обеспечить ей резистентность к этим самым ядам), а также повысить общую производительность, интенсифицируя тот самый каскад синтеза (спасибо kostia_inochkin за подсказку), который предназначен кушать нерастворимый сульфид.

В свете этого - истерический вопль дилетанта-журналиста кажется довольно забавным. Дело в том, что урановую руду так не выщелачивают. Это нафиг не надо. Просто закачивают в песок воду, богатую кислородом, и получают необходимый гидроксид. UPDATE: слукавил. Выщелачивают по-разному, см. дискуссию.

Пусть это будет очередной пятак в нашу добрую копилку :)

Comments

Re: разведданные :)

[b-my.livejournal.com]

Спасибо за справку, теперь все это мне стало ближе и понятней. :)

Я, конечно, не специалист в химии урана и химии ваще, но, ИМХО, уран фтор в гексафториде урана окислить не может. ИМХО, там он именно в виде U6+.
А еще мне тут под руку подсказывают, что кислотные или щелочные свойства элемента зависят от отношения его ионного радиуса к валентности. :) А поскольку атом урана довольно тяжелая и толстая штука, вряд ли он вот так прям кого-нить окислит... наоборот, это его кто ни попадя обидеть может. :)

окислительная химия

[jayrandom.livejournal.com]

Но ты уж всяко больше меня специалист. Честно говоря, мне теперь ужасно стыдно за свою школьную пятерку по химии, ибо она явно незаслуженная :(

Расскажи, пожалуйста, как же все-таки получить полный список валентностей элемента, глядя на таблицу Менделевича? У меня так засело в голове, что важным для определения валентности является тот слой электронов, где их максимум 8. И по нему элементы и упорядочены в 8 мета-колонок. Дальше (моя логика) - находим уран в группе актиноидов. Значит, он как бы тоже проектируется в третью колонку и должен бы быть трехвалентным при окислении хлором или кислородом, то бишь, вести себя примерно как алюминий. Ну а окислить ИМ что-либо должно быть вообще проблематично, ибо он металл. Но если уж вообще, то, по-идее, в ураниде какого-нибудь лития должна получиться валентность -5.

Объясни, где у меня баг.

Всякая химия

[b-my.livejournal.com]

ИМХО, просто глядя на таблицу Менделеева список валентностей не получить никак.
Иначе химии, как науки просто не существовало бы. :)

По твоим рассуждениям, актиноиды должны быть химически неотличимы в принципе - ведь у них одна и та же внешняя электронная оболочка, практически одинаковый ионный радиус (у них же идет заполнение внутренней, всеми закрытой пятой оболочки).
Фишка тут в том, что электроны на 5-й оболочке вносят-таки свой вклад. Вот кюрий, с его устойчивой 5-оболочкой из 7 электронов - самый честный актиноид, окисляется как полагается, и вообще похож. Остальные комбинации куда менее устойчивы, и для придания более-менее устойчивой конфигурации им нужно отдать разное количество электронов (наиболее неудобны 1,3,5 5-электрона). Протактиний, на той оболочке имеет два "лишних" по сравнению с актинием электрона, они так и фиг ты его в виде (III) вообще получишь, а куда больше он любит быть пятивалентным (его даже поначалу в экатантал пихали). Следующий уран - ну так он в виде (VI) с галогенами очень даже легко. Уран (IV) - тоже обычное дело (основной природный минерал - U3O8), а вот америций (IV) запотели получавши... оба в можно загнать в состояние (V), но с большим трудом и ненадолго. Хотя, вроде, все перечисленное занимает в таблице одну и ту же "клетку", элементы разные, и сравнение с актинием с учетов этих внутренних перестановок очень сложное дело, это целая очень отдельная наука. И я в нее не въезжаю (только когда-то смотрел доки про репроцессинг ОЯТ). Так что, вот тут - точно к специалистам. :)

И я не думаю, что это - школьная химия. :)

Re: Всякая химия

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо, у меня отлегло за школьную химию :)

Однако я и взаправду думал, что все актиноиды трехвалентные и точка.
А различать предполагал по атомному весу.

Но про U3O8 ты мне объясни все-таки. Если это не смесь (как Fe3O4), а кислород предполагается окислителем, то электронов он берет 2*8=16. Как это число на 3 делится?

Re: Всякая химия

[b-my.livejournal.com]

Это именно смесь UO2 и UO3, и к химии имеет слабое отношение. :) Уран-то распадается, а куда там особо кислороду деваться? ВОт и диспропорционирует помаленьку.

Re: Всякая химия

[jayrandom.livejournal.com]

Ясно, спасибо. Как говорят по-малабарски, "вот и поумнел неможко" (sain nats targemaks) %)